Решение по делу № 2-442/2011 от 15.06.2011

РЕШЕНИЕ                                                               

Именем Российской Федерации                                         

С. Кинель- Черкассы                                                15 июня 2011г.

И.О. Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчице, в заявлении указал, что 17.11,2010г. между истцом <АДРЕС> и ответчицей был заключен договор займа <НОМЕР> НФГ от <ДАТА2> на получение целевого займа в размере 49 000 рублей сроком на б месяцев. Ответчица получила указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру Лаб/н от 17.112010г. в размере 49 000 рублей со сроком погашения до <ДАТА3> с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы. В соответствии со ст. 307 ПС РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчица нарушила п. 1.4 и п. 1.4.1 Договора займа, не осуществляет внесение платежей в погашение займа, не уплачивает ежемесячные проценты за пользование займом, то есть злостно уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 27483 руб., проценты по договору в размере 10 004 рубля, пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы х количество дней просрочки, т.е. 85 дней (с <ДАТА4>) х 108 рублей = 9180 рублей, а всего 46667 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере! 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица исковые требования признала, просила уменьшить пени за просрочку платежа, пояснила, что имеет намерение погасить задолженность.

Выслушав ответчицу, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил <АДРЕС>договор займа Ш217-НФГ от <ДАТА5> на 49 000
рублей,   ответчиком                нарушались обязательства,   принятые на себя     в соответствии   с

условиями кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки.

Согласно ст. 307 ПС РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т.» либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ПС РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться • надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ПС РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Никакими убедительными допустимыми доказательствами о том, что ответчица долг возвратила, то есть опровергающими требования истца, суд не располагает, следовательно, в згой части исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

В силу ст. 809 ПС РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 ПС РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом

или договором денежная сумма,  которую  должник обязан уплатить кредитору  в случае

^неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию-об уплате неустойки кредитор Не обязан доказывать причинение ему

убытков.

В соответствии со ст. 333 ПС РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Истец требует взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за неуплату основного долга с И марта 2011 года за 85 дней просрочки из расчета 180 рублей в день, что составляет 9180 рублей, однако с учетом того обстоятельства, что остаток основного долга составляет 27 483 рубля, истец действует на свой страх и риск кредитуя физическое лицо, сумма займа незначительна и не поставила истца в затруднительное материальное положение, а также с учетом того, что истец, имея реальную возможность обратиться в суд ранее, не наращивая в згой связи большой суммы задолженности в суд обратился лишь 27 мая 2011г., применяя норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчицы процентов за пользование займом до суммы займа, то есть до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, всего с ответчицы в пользу истца следует взыскать 27 483 рубля (основной долг) +10 004 рубле (проценты но договору) + 2000 рублей (пени), итого 39 487 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины, расчет которой произведен из всей суммы исковых требований 16*00 рублей, таким образом, с учетом суммы удовлетворенного иска, с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 1384,61рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819,333 ГКРФ, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать  с   <ФИО2>  в пользу <АДРЕС>задолженность по договору займа в размере 27 483 рубля (основной долг) +10 004 рубля (проценты по договору) +2000 рублей (пеня), итого 39 487 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1334,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.