Решение по делу № 12-363/2019 от 16.08.2019

Дело №

УИД 64RS0№-14

Решение

(Энгельсский районный суд <адрес>

<адрес> индекс 413100)

05 декабря 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу юридического лица, - акционерного общества «Управление отходами» (далее по тесту – АО «УО» либо Общество) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «УО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводами жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в не вынесении определений об отказе в удовлетворении заявленных Обществом ходатайств, вынесении постановления по содержанию, не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, непроведении административного расследования, нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в непроведении экспертизы, а также на недоказанности вины Общества возгорании твердых бытовых отходов, поскольку АО «УО» предпринимались исчерпывающие меры по недопущению данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель АО «УО» в лице Томашенцева М.В. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 7.8. «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр) на территории полигона не допускается сжигание ТКО, и должны быть приняты меры по недопустимости их возгорания.

Судом установлено, что АО «УО» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 3-4 классов опасности по адресу: <адрес>, в <адрес>

Общество осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов, зарегистрированного в ГРОРО №

ДД.ММ.ГГГГ на телефон оперативного дежурного Управления Росприроднадзора по Саратовской области поступила информация о возгорании полигона ТКО по адресу: <адрес>, в <адрес>

Указанная информация зарегистрирована в Журнале входящих звонков Управления Росприроднадзора по Саратовской области.

В связи с возгоранием полигона ТБО Управлением Росприроднадзора по Саратовской хласти было осуществлено обследование названной территории полигона ТКО, о чем составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных тебований от ДД.ММ.ГГГГ, произведены фотоснимки.

В ходе данного обследования установлено интенсивное тление, местами открытый огонь на обоих склонах 1-й карты полигона.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы атмосферного к здуха с целью определения содержания загрязняющих веществ в семи точках.

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены превышения по следующим загрязняющим зешествам в атмосферный воздух: точка 1 (начало карты №) - по бензолу в 21.5 раз; точка 2 (100 м от начал карты №) - по бензолу в 34 раза, по углерод оксиду более 2 раза; точка 3 (200 м от карты №) - по бензолу в 22,7 раза, по углерод оксиду более 2 раза, точка 4 (конец карты №) - по бензолу в 9 раз, по углероду более 2 раза; точка 5 (пос. пробуждение <адрес>) - по бензолу в 29.2 раза, по углерод :к:иду в 1,5 раза; точка 6 (<адрес>) - по бензолу в 9,3 раза; точка 7 (<адрес>) - по бензолу в 18,5 раз.

Специальные требования для АО «Управление отходами» филиал в г. Саратове установлены проектной документацией, на которую выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Техническим регламентом го эксплуатации полигона ТБО, разработанным на основании проектной документации. Технологический регламент подробно описывает конкретный процесс и порядок обращения с ТБО на полигоне на основании проектной документации. Следовательно, отступление от регламента влечет нарушение требований предусмотренных проектной документацией.

Так, Технологическим регламентом и Заключением, выданным на проектную документацию, предусмотрена следующая организация работ на полигоне ТБО:

п. 1.3.4 предусмотрено уплотнение уложенных отходов на рабочей карте ТБО слоями ю 0,5 м. Уплотнение слоями более 0,5 м. не допускается. Уплотнение осуществляется 2-4 кратным проходом мусороуплотнителя по одному месту. Мусор на картах уплотняется в 7 раз з несколько проходов мусороуплотнителя до плотности 1,6 т/мЗ; п. 1.3.6 промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО гсуществляется грунтом. Промежуточная изоляция составляет 0,25 м.; не допускается сжигание и самовозгорание ТБО.

Нарушение технологического регламента является нарушением и требований проектной документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Управление отходами» не соблюдалось действующее природоохранное законодательство, а именно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено возгорание на полигоне ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> что подтверждается: Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному Акту и не оспаривалось АО «Управление отходами», что следует из его письма в момент правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В указанном письме само общество поясняет, что общая площадь задымления составила 0,36 га при общей площади полигона 25 га.

Названное возгорание и задымление повлекло превышение предельно допустимых г.оказателей загрязняющих веществ в атмосферном воздухе над полигоном.

Так, согласно протоколу испытаний атмосферного воздуха №, а также заключению Филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» по результатам -.абораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены превышения по следующим загрязняющим веществам в атмосферный воздух: точка 1 (начало карты №) - по бензолу в 21.5 раз (концентрация в воздухе над полигоном составила 6,459 мг/мЗ, при предельно допустимой норме 0,3 мг/мЗ), точка 2 (100 м от начал карты №) - по бензолу в 34 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 10,202 мг/мЗ), по углерод оксиду более 2 раз (концентрация составила 20, при норме %.0 мг/мЗ), точка 3 (200 м от карты №) - по бензолу в 22,7 раза (концентрация составила в зоздухе 6,822 мг/мЗ, при норме 0,3 мг/мЗ), по углерод оксиду более 2 раз, точка 4 (конец карты №) - по бензолу в 9 раз (концентрация в воздухе составила 1,695 мг/мЗ, при норме 3,0 мг/мЗ), по углероду более 2 раз, точка 5 (пос. пробуждение <адрес>) - по бензолу в 29.2 раза концентрация в воздухе над полигоном составила 8,760 мг/мЗ, при норме 0,3 мг/мЗ), по глерод оксиду в 1,5 раза, точка 6 (<адрес>) - по бензолу в 9,3 раза концентрация в воздухе над полигоном составила 2,793 мг/мЗ) при норме 0,3 мг/мЗ, точка 7 (<адрес>) - по бензолу в 18,5 раз (концентрация в воздухе 5,566 мг/мЗ при норме 0,3 мг/мЗ).

Выявленные нарушения в действиях АО «Управление отходами» являются нарушением пункта 7.8. «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) при осуществлении деятельности Общества при обращении с ТБО.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная гтветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На АО «УО» возложены обязательства, в том числе, по своевременному и надлежащему оказанию услуг, а также по соответствию оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем установлено, что Общество допустило на эксплуатируемом им полигоне возгорание твёрдых бытовых отходов.

Приведённое нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ущемляют гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

В рассматриваемом случае суд установил, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, так как АО «Управление отходами» в месте расположения полигона ТБО осуществляет лицензируемую деятельность, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях АО «Управление отходами» имелась вина в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения в действиях АО «Управление отходами» подтверждается: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту, протоколом испытаний атмосферного воздуха №, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «Управление ттходами» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выпиской из Технологического регламента по жсплуатации полигона ТБО, протоколом об административном правонарушении №- /30/2019 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы отвечают положениям ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что осмотр проведен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ не принимается судом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в :тношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 18 приказа Росприроднадзора от 22 августа 2011 г. № 626 «Об утверждении введении в действие Положения о функциональной подсистеме государственного экологического надзора единой государственной системы предупреждения н ликвидации чрезвычайных ситуаций», основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами функциональной подсистемы РСЧС, являются принятие оперативных мер по предупреждению возникновения и развитию чрезвычайных ситуаций, снижению газмеров экологического ущерба.

Согласно п. 15, указанного Приказа, к средствам функциональной подсистемы РСЧС относятся в том числе средства связи ответственных дежурных Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора.

В рамках представленных полномочий Управлением Росприроднадзора был осуществлен оперативный выезд на территорию горящего полигона в связи с поступлением экстренной информации на дежурный телефон Управления.

По результатам названного оперативного мероприятия был составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением полномочий Управления Росприроднадзора по Саратовской области и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы АО «Управления отходами» о том, что при проведении обследования территории были нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку оперативный выезд на место совершения правонарушения был осуществлен в рамках вышеуказанного приказа Росприроднадзора от 22.08.2011 № 626, а не в рамках проверки по Федеральному закону № 294-ФЗ или административного расследования в порядке КоАП РФ.

С учетом изложенного, составление акта проверки и протокола отбора проб не требовалось в настоящем деле, поскольку проверка не проводилась. Наличие понятых при обследовании территории также не требовалось, поскольку оперативные мероприятия проводились не в рамках КоАП РФ, при этом, при проведении обследования велась фотосъемка, фототаблица представлена в материалы дела.

Кроме того, факт интенсивного задымления полигона ТБО не оспаривался самим обществом в его письме в день совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое имеется в материалах настоящего дела.

Следует также отметить, что согласно протоколу испытаний проб воздуха от №, пробы отбирались в определенных точках (перечислены в протоколе), которые соответствуют точкам полигона. Таким образом, данные пробы отражают объективное состояние воздуха непосредственного исходящего от тлеющего полигона.

Доводы общества о нарушении при отборе проб ч.2 ст.25.12 КоАП РФ не принимаются судом, так как пробы отбирались не в рамках КоАП РФ, а при оперативном зыезде в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.08.2011 №626.

Доводы общества о том, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении признаются судом обоснованными, однако названный факт не является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, на что обращено внимание в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.

Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, состав административного правонарушения доказан, протокол о возбуждении в отношении АО «Управление отходами» дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении вынесено с соблюдением срока давности привлечения АО «УО» к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица, - акционерного общества «Управление отходами», - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:            С.В.Нуждин

05 декабря 2019 года.