Решение по делу № 5-49/2021 от 25.03.2021

Дело <НОМЕР> / 2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                           <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедкамиловича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Хасавюрт, <АДРЕС> АССР, проживающего в сел. Ашильта, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Магомедкамиловичу вменяется, что в местности «Мирза-хур» в Ашильтинском лесу на территории МО «село Ашильта» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в 15 часов 40 минут <ДАТА3> выявлено самовольное без соответствующего разрешения подключение своей фермы (хлев, скотный двор) к электрическим сетям и тем самым незаконно минуя прибор учета, использовал электрическую энергию при обстоятельствах исключающих уголовную ответственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           <ФИО2> в суде вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА3> у него на ферме участковый инспектор полиции единолично без работников районных электросетей проводил проверку режима потребления электроэнергии и из-за отсутствия электрического счетчика составил протокол об административном правонарушении. При этом тот факт, что он электричество получает из находящегося рядом Спортивного лагеря «Сосна» по соглашению с ними, где имеется прибор учета и электрические провода не присоединены напрямую к электросетям <АДРЕС> РЭС филиала «Дагэнерго» ПАО «Россети Северный Кавказ» при составлении протокола было проигнорировано. В действительности на ферме у него какого-либо самовольного подключения к электрическим сетям и безучетного потребления им электроэнергии не было. Просит суд прекратить дело в отношении него.      

           Извещенный своевременно надлежащим образом представитель потерпевшего ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Унцукульские РЭС филиала «Дагэнерго» на судебное заседание для участия в деле не явился, не известил суд об уважительных причинах своей неявки и не обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Поэтому согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Унцукульские РЭС филиала «Дагэнерго».

           В судебном заседании <ФИО2> представил суду справку СОК «Сосна» <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что фермерское хозяйство <ФИО2> Магомедкамиловича подключена к электросетям СОК «Сосна» с октября 2020 года по соглашению между сторонами. При этом <ФИО2> пояснил, что электроснабжение его фермерского хозяйства не имеет никакого отношения к электрохозяйству ПАО «Россети Северный Кавказ» и по делу отсутствует причиненный им ущерб.      

           Исходя из истребованной судом справки Унцукульские РЭС филиала «Дагэнерго» ПАО «Россети Северный Кавказ» от <ДАТА5> по делу в отношении <ФИО2> ущерба причиненного ПАО «Россети Северный Кавказ» не имеется, так как его ферма подключена к электрохозяйству Спортивного лагеря «Сосна».    

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется шесть фотоснимков, при исследовании которых невозможно установить подключение к электросетям Унцукульские РЭС филиала «Дагэнерго» ПАО «Россети Северный Кавказ».

           В представленных фотоснимках изображены изолированные электропровода и отсутствует их присоединение к электросетям на опоре линии электропередач и другие доказательства вины <ФИО2> (видеозапись, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии) незаконного использования электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

           Как видно из материалов дела УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО3>, составивший протокол не привлек работников Унцукульских РЭС филиала «Дагэнерго» ПАО «Россети Северный Кавказ» для выяснения обстоятельств режима потребления электронергии абонентом <ФИО2> и правильной квалификации его действий.

           Таким образом, показания <ФИО2> об отсутствии в его действиях незаконного использования электроэнергии, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям, у суда оснований нет.

           Письменные объяснения <ФИО2> имеющиеся в материалах дела об отсутствии у него на ферме прибора учета электроэнергии не являются признательными, изобличающими его вину и в них нет объяснений о самовольном подключении к электросетям филиала «Дагэнерго» ПАО «Россети Северный Кавказ».      

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности и какие-либо доказательства самовольного подключения своей фермы <ФИО2> к электрическим сетям и незаконного использования электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

           Исходя из правовой позиции правил, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в суде бесспорными доказательствами, а сбор таких доказательств должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает.

           Таким образом, выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Магомедкамиловича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой  судья                                                                                      <ФИО1>