Решение по делу № 5-136/2019 от 27.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                          27 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиЛопатина В.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Елисеева Д.И.,

рассмотрев дело об административном  правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Елисеева Дмитрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка <ФИО1> <ДАТА3> г.р., работающего сборщиком мебели в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности  привлекался,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года в 08:20ч. на Поволжском шоссе, 27 г. Тольятти Елисеев Д.И. управляя транспортным средством ВАЗ 21053, р/з <НОМЕР> с  признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Елисеев Д.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал, пояснил, что ехал с просроченным водительским удостоверением, новое не получал.

Выслушав Елисеева Д.И., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что его вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Елисеев Д.И. 15.02.2019 в 08:20 на Поволжском шоссе. 27 г. Тольятти, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицо не имеющим право управления транспортными средствами, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Елисеева Д.И. были произведены правомерно, с участием понятых на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - поведение не соответствующееобстановке, протоколы подписаны понятыми также без каких-либо замечаний. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления Елисеева Д.И. на медицинское освидетельствование. Согласно информации, представленной из Инспекции водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Калашникову А.Н. выдано 06.02.2009 и действительно до 06.02.2019. Таким образом, Калашников А.Н., на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имел права управления транспортными средствами. Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СН 163731 от 27.02.2019, протоколом 63 КА 001062 об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2019; протоколом 63 МО 010061 от 15.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором елисеев Д.И. собственноручно написал: «Не согласен»; рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ряхимова Р.Х. от 15.02.2019; объяснениями Елисеева Д.И., объяснением понятого Симанова С.Ю., объяснением понятого Трофимова В.И., копией водительского удостоверения, действительное до 06.02.2019, проверочным материалом КУСП-1934 от 15.02.2019, карточкойопераций по водительскому удостоверению.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Елисееву Д.И. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Указанные действия Елисеева Д.И. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, а также материального положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Менее строгое наказание не обеспечит целей административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елисеева Дмитрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 27.02.2019 года с 12 час. 40 мин. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      Мировой судья                                                                              В.В. Лопатина