Решение по делу № 2-223/2017 от 14.06.2017

Дело №2-223/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года                                                                                                                с.Касумкент.

        Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Мукаилов Рашид Мукаилович

при секретаре <ФИО1>

с участием прокурора -------------------

и адвоката                     -------------------

рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС>

дело по иску Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» к Фаталиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о нарушении договорных обязательств пользования электрической энергией

УСТАНОВИЛ:

Касумкентское РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» обратилось в суд с иском к Фаталиеву С.А. о нарушении договорных обязательств пользования электрической энергией и взыскании 15586 руб. 56 коп. по тем основаниям, что в <АДРЕС> Мака <АДРЕС> района РД <ДАТА2> электромонтером <ФИО2> и диспетчером <ФИО3> Касумкентских РЭС при проверке домовладения <ФИО4> был выявлен факт нарушения требований договорных обязательств, а именно п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, т.е. ответчик <ФИО4> самовольно подключил линию электропровода к энергосетям без прибора учета электроэнергии - прибор учета электроэнергии отключен, в связи с чем на него был составлен акт о без учетном потреблении электрической энергией <НОМЕР>. Копия акта направлена Фаталиеву С.А. <ДАТА3> по почте. Ответчику было предложено явиться в отделение ПАО «ДЭСК» для получения дополнительного расчетного документа и добровольной оплаты за незаконное пользование электроэнергией. Однако ответчик <ФИО4> не явился  в отделение ПАО «ДЭСК». В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Поэтому, согласно расчета, количество недоучтенной электроэнергии составляет - 9504кВт.ч., на сумму 15586 руб. 56 коп., которые Касумкентское РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» просит взыскать с ответчика <ФИО4> в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Касумкентского  РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК», действующий на основании доверенности <ФИО5> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> исковые требования признал частично и показал, что он действительно, самовольно временно подключил линию электропровода к энергосетям без прибора учета электроэнергии не к жилому дому, как указано в исковом заявлении, а к подсобному помещению, где находятся только два прибора употребления электроэнергии - одна лампа и один телевизор, больше там никаких электроприборов нет. Подобное нарушение с его стороны больше не повторится, поэтому просит суд вынести решение исходя из расчета на одну лампу и один телевизор.  

Допрошенный в суде в качестве свидетеля - <ФИО2>, который составил акт и является электромонтером оператором АСКУЭ показал, что действительно, с выездом в <АДРЕС> Мака <АДРЕС> района РД в домовладении <ФИО4> был выявлен факт нарушения, т.е. действительно был обнаружен дополнительный ввод линии электропровода только не в жилой дом, как указано в исковом заявлении, а отдельно в подсобное помещение, в котором установлены два прибора электроэнергии - одна лампа и один телевизор.

Представитель Касумкентского  РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК», действующий на основании доверенности <ФИО5>, после дачи показаний свидетеля <ФИО2>, изменил исковые требования, и просил произвести перерасчет долга.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в суде было установлено, что <ДАТА2> в ходе проверки домовладения, принадлежащего Фаталиеву С.А., расположенного в <АДРЕС> Мака <АДРЕС> района РД, проведенной электромонтером <ФИО2> и диспетчером <ФИО3> Касумкентских РЭС выявлено нарушение требований договорных обязательств, а именно п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, а именно самовольное подключение линии электропровода к энергосетям без прибора учета электроэнергии, в связи с чем на ответчика <ФИО4> был составлен акт о без учетном потреблении электрической <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом, проанализировав показания свидетеля <ФИО2>, который составлял данный акт, приходит к выводу, что действительно расчет по акту составлен на жилой дом, а линию электропровода к энергосетям без прибора учета электроэнергии отдельно подключено к подсобному помещению, где действительно установлены только два прибора электропитания - одна лампа и один телевизор, исходя из этого соответственно должен быть перерасчет, кроме того в суде представитель Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» <ФИО5> изменил, исковые требования и просил взыскать с ответчика <ФИО4> ущерб в размере 1417 руб., т.е. по измененному расчету - 0,4кВт x 24ч. x 90дн. = 864кВт. x 1.64руб. = 1417 руб., а не так как указано в исковом заявлении.   

Приведенные выше доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину <ФИО4> в нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией и потому уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

Иск Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК»  удовлетворить. Взыскать с Фаталиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК»  1417 (одна тысяча четыреста семнадцать) руб..

Взыскать с Фаталиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья

судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД Р.М. Мукаилов.

Решение отпечатано в совещательной комнате.