Решение по делу № 5-246/2014 от 23.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за  административное правонарушение

26 июня 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Царёва И.В., рассмотрев административное дело № 5-246/14 в отношении Литвинова Д.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Литвинов Д.В. 24.03.2014 года в 04.57 час., управляя автомобилем ***в районе дома 11 по ул.Шоссейная в г. Новокуйбышевске с признаками опьянения, отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г.о. Самара. В судебном заседании Литвинов Д.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку он не управлял транспортным средством . 24.03.2014г. около 2 час. ночи он приехал в кафе на ул. Шоссейная, 11 в г. Новокуйбышевске, посидели с знакомыми. Знакомый парень по имени М. попросил его прокатиться на его машине, он разрешил ему сделать разворот на дороге. М. сел за руль, он сам сел на место пассажира позади водителя. М. выехал, сделал разворот по дороге напротив кафе, увидел машину ДПС, испугался, т.к. у него нет прав, и убежал. Он, Литвинов, заглушил двигатель, закрыл машину и пошел к друзьям. Ключи отдал своему знакомому, который попросил их посмотреть. Пройти освидетельствование на месте сотрудники полиции ему не предлагали. Не стал расписываться в документах, т.к. не знал, что там написано. Понятые были, при понятых он отказался от прохождения освидетельствования. Ключи были у его товарища К., который попросил посмотреть брелок от автомашины. К. в кафе подъехал позже. Ключи от автомашины сотрудники полиции забрали у К. насильно. При оформлении протокола сотрудники полиции грубым образом нарушили закон и его права . В службу безопасности ГИБДД с жалобой на действия сотрудников полиции не обращался. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают. Подтвердил, что инспектор К. рассказал все верно. Допрошенный в судебном заседании М. - инспектор ГИБДД г. Новокубышевска должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил следующее. С 23.03.2014 по 24.03.2014 г. он исполнял служебные обязанности совместно с сотрудниками М. и К. на патрульном автомобиле. Проезжали мимо кафе «Южанка» по ул. Шоссейная, 11 в г. Новокуйбышевске ими был замечен автомобиль***, который резко развернулся на дороге через двойную сплошную полосу. Они тоже развернулись, увидели как из машины со стороны водительского сидения вышел Литвинов, стал переходить дорогу, ему навстречу шел парень , который сейчас находится в коридоре суда. Они подошли к Литвинову Д.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Литвинов Д.В. отказался, от подписи в протоколах отказался; при проведении административных процедур ими были соблюдены все требования КоАП РФ, что отражено в протоколах; Литвинов Д.В. предлагал договориться на месте за денежное вознаграждение. Отношений с Литвиновым Д.В. он не имеет, неприязни к нему не испытывает. Имеется видеозапись оформления данного административного материала. Все время с момента разворота вплоть до остановки автомашины машина и водитель были в поле их зрения. Литвинов в машине был один и он же вышел из-за руля. Они находились на очень близком расстоянии и все было хорошо видно. Видеосъемка производилась видеорегистратором и дополнительно видеокамерой. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. инспектор ГИБДД г. Новокубышевска пояснил, что в ночь с 23.03.2014г. несли службу с М. и М. Около 4-5 час. двигались по ул. Шоссейная впереди них стоявшая на дороге машина ***вдруг резко стала разворачиваться. Они развернулись за ним. Литвинов вышел с водительского места и направился через дорогу в сторону кафе. Навстречу к нему со стороны кафе шел молодой человек, которому Литвинов передал ключи от автомашины. Водителя пригласили сесть в патрульную автомашину, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Было предложено пройти освителеьствование на состояние опьянения на месте , а также в диспансере, но он отказался, объяснив, что он не управлял автомашиной. Все действия задержания транспортного средства были записаны на видеорегистратор. При проведении административных процедур все требования КоАП РФ ими были соблюдены. Отношений с Литвиновым Д.В. он не имеет, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. - инспектор ГИБДД г. Новокубышевска показал, что Литвинов Д.В. задерживался им как водитель, нарушивший ПДД РФ. В тот день он дежурил в наряде совместно с М. и К. Двигались по ул. Шоссейной г. Новокуйбышевска, как неожиданно находившаяся впереди них машина резко развернулась на дороге и, проехав несколько метров, остановилась. Из-за руля вышел молодой человек, это был Литвинов Д.В. и направился через дорогу к кафе «Южанка». Он, М., выйдя из машины направился к нему , в этот момент навстречу к Литвинову шел другой парень, которому Литвинов передал ключи от автомашины. В машине никого больше не было. Литвинова догнали около кафе. От него исходил сильный запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, в диспансере. Он отказался . Со всеми материалами дела ему предлагалось ознакомиться, но он отказался и подписывать протоколы также отказался. Литвинов объяснил свое поведение тем, что не управлял автомашиной. При проведении административных процедур все требования КоАП РФ ими были соблюдены. Отношений с Литвиновым Д.В. он не имеет, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что с Литвиновым Д.В. у него длительные дружеские отношения. В тот день они с Литвиновым Д.В. приехали в кафе, расположенное на улице Шоссейная , 11 г. Новокуйбышевска. Спустя некоторое время, когда он вышел из кафе, то увидел Литвинова, который общался с молодым человеком по имени М. Молодой человек просил его дать покататься на машине Д. Д. согласился, но с условием , что он будет ехать в зоне его видимости. Потом они сели в машину, на какое место сел Д. он не помнит, но М. сел на водительское место. Он увидел, как они поехали по ходу движения машины вперед, потом он отвлекся - пошел в магазин. В магазине между ним и молодым человеком по имени Н. произошла дискуссия об особенностях ключа зажигания с брелком от машины Д. и он пообещал ему его показать. Когда они вышли из магазина , то увидели, что на дороге стоит автомашина сотрудников ДПС, Д. стоял рядом с сотрудниками на противоположной стороне дороги. В этот момент он пошел к Д. спросить брелок, т.к. был зациклен на этом, а Д. пошел ему навстречу. На середине дороги он встретил Д. и спросил у него ключи. Д. передал ему ключи. Потом он пошел в сторону экипажа, т.к. хотел узнать что случилось. Чем все закончилось он не помнит. Брелок -ключ находился у него до того времени, пока сотрудники полиции у него не изъяли. Он сразу ключи не отдавал, т.к. не хотел, поскольку машина была не его. Отдал ключи только когда машину увозили на эвакуаторе, точнее выкинул в снег. Д. сам ключи не вернул, т.к. он об этом его не просил. Разговор между Д. и сотрудником полиции какой-то был, но он не помнит о чем , поскольку не придал этому значению. От Д. ничем не пахло, поскольку он определить запах спиртного не может. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что с Литвиновым Д.В. он не знаком. В тот день был остановлен сотрудниками полиции в качестве понятого, при оформлении протокола в отношении парня за то, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии водителю предложили пройти освидетельствование, а он отказался. На вид он подумал, что парень был трезв, но запаха алкоголя не чувствовал, т. к. был забит нос. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснил суду , что Литвинова знает лет пять-шесть, отношения дружеские. В ночь с 23.03. на 24.03. 2014г. ближе к утру он увидел его в кафе на ул. Шоссейная г. Новокуйбышевска. Попросил прокатиться на его новой машине. Он сам сел на водительское место , а Д. вслед за ним на заднее пассажирское. Он сделал разворот на другую сторону дороги через двойную сплошную полосу и, увидев сотрудников полиции, остановился и убежал, т.к. испугался . Где находились сотрудники полиции в тот момент, когда он выходил из машины пояснить не смог. Убежал, т.к. думал, что его лишат досрочно прав, а у него их нет. Что дальше происходило он не видел. В суд он идти не хотел, но к нему приехал Литвинов и его защитник, просили дать показания , пояснив, что бояться не нужно, т.к. ему за это ничего не будет и прав его досрочно не лишат , а вот Д. могут лишить прав. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СК 371150 от 24.03.2014 г., в котором Литвинов Д.В. от подписи отказался; имеются данные водительского удостоверения - 63 № 01068578-В-С; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 329899 от 24.03.2014г., в котором Литвинов Д.В. от подписи отказался; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 066032 от 24.03.2014 г., из содержания которого следует, что основанием для направления послужило наличие у Литвинова Д.В. таких признаков, как «запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствует обстановке», отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Литвинов Д.В. от подписи отказался; - протокол о задержании транспортного средства № 66 АК 523471 от 24.03.2014г., в котором Литвинов Д.В. от подписи отказался; - видеозапись события правонарушения на которой зафиксированы момент задержания ТС, пояснения Литвинова Д.В., данные им сотруднику полиции в той части, что он сел за руль , чтобы произвести впечатление на девушку, предлагал договориться на месте за денежное вознаграждение, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - постовая ведомость расстановки нарядов дорожно- патрульной службы от 23.03.2014г.; - справка о нарушениях ПДД, из которой следует, что Литвинов Д.В. постановлением от 28.09.2013г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, наказание не исполнено. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему. Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ГАИ УМВД России по г.о. Самара в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 и действующим законодательством. Каких либо существенных нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур судом не установлено. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные п. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Вина Литвинова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей М., К., М., Г. Исследованными доказательствами по делу подтверждается факт управления Литвиновым Д.В. автотранспортным средством с признаками опьянения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГАИ, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Литвинова Д.В. у них не имеется. Сопоставляя показания свидетелей Р., К. с иными доказательствами по делу суд приходит к выводу, что они опровергаются другими материалами административного дела. Указанные противоречия позволяют суду подвергнуть сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей. При оценке показаний свидетеля Р. в части утверждения, что он управлял автомобилем, суд также учитывает его дружеские отношения с Литвиновым Д.В., которые могут повлиять на объективность изложения рассматриваемых событий указанным свидетелем. Сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ДПС в отношении Литвинова Д.В. в момент оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинову Д.В. были разъяснены права предусмотренные п. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Отсутствие подписи Литвинова Д.В. в административном протоколе суд не рассматривает как существенное процессуальное нарушение, поскольку сам Литвинов Д.В. не отрицал, что административный протокол составлялся в его присутствии и он отказался его подписать. Выполнение сотрудниками ГАИ своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний и правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Литвинова Д.В. Отрицание Литвиновым Д.В. своей вины суд считает направленным на избежание ответственности за содеянное. Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что Литвинов Д.В., являясь водителем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Литвинов Д.В. допустил повторное совершение однородного административного правонарушения, при условии, что за совершение предыдущего административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ, данное обстоятельство отягчает административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 4.3, 4.6, 29.9, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть Литвинова Д.Ю. административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей в доход государства с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 26.06.2014г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>