Решение по делу № 5-581/2020 от 16.12.2020

Дело № 5-581/2020                                                            УИД 64MS0010-01-2020-005801-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года                                                                                          город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города  Балаково Саратовской области Андреева Л.В., адрес места нахождения: Саратовская область, 413840, город Балаково, улица Комарова, дом 132а, при секретаре судебного заседания Бурдиной Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Олега Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Игнатьев О.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Игнатьевым О.В. при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 года, в 01 час 40 минут, возле дома № 54 по улице Свердлова в городе Балаково Саратовской области, Игнатьев О.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком А901КК164, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования инспектора ДПС Шалина Ю.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Игнатьев О.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, что 18 июня 2020 года в 01 час 40 минут он пешком пошел в магазин, его автомобиль стоял возле его дома. Когда он шел из магазина, его остановили сотрудники ГИБДД и сказали освидетельствоваться на состояние опьянения. Он возражал, так как он не являлся водителем, был пешеходом. В руках у инспектора ГИБДД он увидел свои водительские документы и документы на свой автомобиль и решил, что эти документы выпали у него из кармана возле магазина, когда он осуществлял покупки, а инспектор ГИБДД их подобрал и решил составить на него протокол. По предложению инспектора ГИБДД он освидетельствовался на приборе и не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Расписаться в протоколах, в акте освидетельствования он отказался, так как ему не дали написать в протоколе замечание о том, что на самом деле он не управлял автомобилем, а шел пешком.

Выслушав показания Игнатьева О.В., свидетелей Шалина Ю.А., Перепелкина И.Н., исследовав другие доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт невыполнения водителем Игнатьевым О.В. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Шалина Ю.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что из которых следует, что он служит инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 18 июня 2020 года они с инспектором ДПС Перепелкиным И.Н. находились на службе. Проезжая по маршруту патрулирования, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, они двигались за автомобилем, у которого не горели огни и была оторвана труба глушителя.  Они остановили этот автомобиль. Из него вышел водитель Игнатьев О.В. К нему подошел ИДПС Перепелкин И.Н., который сообщил Шалину Ю.А., что водитель имеет признаки алкогольного опьянения. Водитель Игнатьев О.В. сказал, что автомобилем не управлял, а шел пешком. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Прибор показал, что Игнатьев находится в состоянии алкогольного опьянения. Игнатьев отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования, поэтому был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, по тому основанию, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Игнатьев также отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Игнатьев отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Поскольку событие происходило ночью, на улицах прохожих не было, поэтому было принято решение составлять материал без понятых, с применением видеосъемки. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Копии всех протоколов были вручены Игнатьеву;

- показаниями свидетеля Перепелкина И.Н. данными в судебном заседании, из которых следует, что он служит инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 18 июня 2020 года они с инспектором ДПС Шалиным Ю.А. находились на службе на автопатруле, за рулем был Шалин Ю.А.  Проезжая по маршруту патрулирования, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, они двигались за автомобилем, у которого не горели огни и была оторвана труба глушителя, поэтому обратили внимание на этот автомобиль и  остановили его. Перепелкин И.Н. подошел к автомобилю, из него вышел водитель Игнатьев О.В. от которого пахло алкоголем. Шалин Ю.А. Водитель Игнатьев О.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который показал положительный результат. Игнатьев отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования, поэтому был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, по тому основанию, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Игнатьев также отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Игнатьев отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Поскольку событие происходило ночью, на улицах прохожих не было, поэтому было принято решение составлять материал без понятых, с применением видеосъемки. Копии всех протоколов были вручены Игнатьеву, но он отказался расписываться за них. Игнатьев вел себя неадекватно, говорил, что не управлял автомобилем, хотя понимал, что они с Шалиным видели, как он управлял автомобилем и вышел из автомобиля, после остановки.

Показания свидетелей Шалина Ю.А. и Перепелкина И.Н. объективно подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Игнатьев управлял автомобилем.

Показания Шалина Ю.А. и Перепелкина И.Н. относятся к событию правонарушения, получены с соблюдением требований закона, вследствие чего являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Мировой судья признал их показания достоверными, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания их логичны и последовательны, согласуются с показаниями Игнатьева О.В. относительно того, что Игнатьев О.В. находился в указанном месте в указанное время, имеет водительское удостоверение, имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком А901КК164.

Довод Игнатьева О.В. о том, что свидетели Шалин Ю.А. и Перепелкин И.Н. дают суду ложные показания, мировой судья признал несостоятельным, поскольку Шалин Ю.А. и Перепелкин И.Н. ранее с Игнатьевым О.В. знакомы не были, при составлении протокола об административном правонарушении находились при исполнении должностных обязанностей, не имея при этом личной заинтересованности. Мировой судья не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей - офицеров полиции Шалина Ю.А. и Перепелкина И.Н.

 Вина Игнатьева О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой  операций с водительским удостоверением на имя Игнатьева О.В., из которой следует, что Игнатьев имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- справкой ИАЗ ГИБДД, из которой следует, что ранее Игнатьев права управления транспортными средствами лишен не был, является лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Игнатьев О.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением требований закона;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что через 20 минут после совершения дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого Игнатьев покинул, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении Игнатьева от управления транспортным средством. От подписи протокола Игнатьев отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования, из которых следует, что  Игнатьев О.В. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, с результатом 0, 66 мг/л.л., но отказался подписать  акт освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Игнатьев О.В. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование согласуется с показаниями Игнатьева о том, что он отказался ехать на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС Шалина Ю.А. о прохождении медицинского освидетельствования  Игнатьевым О.В.  являлось законным, поскольку инспектор ДПС установил, что у Игнатьева имелись признаки опьянения. Требованию инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, предшествовало его предложение Игнатьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, которое Игнатьев прошел, но отказался расписаться в акте о согласии с результатом освидетельствования.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  протокола об отстранении от управления транспортным средством, при предложении  Игнатьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, осуществлялась видеосъемка, что подтверждается видеозаписью, показаниями Игнатьева, Шалина, Перепелкина.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований закона, протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

 Каждое изложенное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости. Достоверность изложенных доказательств сомнений у суда не вызывает, а их совокупность является достаточной и позволяет суду сделать вывод о доказанности того, что Игнатьев О.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности Игнатьева О.В., его осмысленных и мотивированных действий, его поведения в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу, что Игнатьев О.В. сознавал, что его действия, носят противоправный характер, предвидел, что они могут повлечь вредные последствия в виде нарушения безопасности дорожного движения, но относился к этим последствиям безразлично.

Таким образом, Игнатьев О.В. виновен в совершении умышленного административного правонарушения. 

Деяние  Игнатьева О.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Игнатьеву О.В. мировой судья учёл характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Игнатьев О.В. совершил правонарушение в области дорожного движения.

       Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, мировой судья признал возможным назначить Игнатьеву О.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах установленной санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.26, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                    постановил:

Игнатьева Олега Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Административный штраф надлежит оплатить до истечения 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Балаковское» по Саратовской области; код 011; лицевой счет 04601106850); КПП 643901001; ИНН 6439038146; код ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 40101810300000010010; наименование банка  Отделение Саратов г. Саратов; БИК 046311001; КБК 18811601123010001140;  УИН 18810464200610004812.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному штрафу, что за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты - заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения заявления о его утрате.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

          На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, через мирового судью, либо непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области. В соответствиис частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию мотивированного постановления участники производства по делу об административном правонарушении могут получить 22 декабря 2020 года.

Мировой судья                                                                                                     Л.В. Андреева