Решение по делу № 3-111/2019 от 20.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      05-111/<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации,  привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2  КоАП  Российской Федерации, временно не работающего,  права  и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов суду не поступило, русским языком владеет хорошо, ходатайств нет,

     У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении сер 05 СМ за <НОМЕР> следует, что   <ДАТА3>   в   15 часов 28 минут в пос. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 19 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Тойота Ланд Крузер»  -   200   за   государственными  регистрационными  знаками

<НОМЕР> совершил нарушение,  предусмотренное ОП 1.2.11,   т.е. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными  знаками <НОМЕР> RUS.

Инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД   старшим лейтенантом полиции <ФИО3> действия водителя <ФИО2>  квалифицированы по ст.12.2 ч.4  КоАП Российской Федерации.

В судебном  заседании <ФИО2>,  признав свою вину во вменяемом ему правонарушении,  показал, что в тот злополучный день находился в гор. Махачкале  и собирался ехать домой в <АДРЕС> район, для чего позвонил своему дяде <ФИО4> Абдулвакилю и спросил, не едет ли он в район, на что последний сообщил, что собирается,  и заедет за ним через полчаса. Через некоторое время приехал дядя,  и они направились в сторону выезда из города.  Когда доехали до кольца, дядя сказал, что надо заехать  в  пос.  <АДРЕС> к сыну, который учится в школе полиции   и передать ему свитер. Передав свитер своему двоюродному брату,  они направились   в сторону  <АДРЕС>. В это время дядя сказал ему, что ему становится  плохо,  вроде давление поднялось, что не может дальше вести машину и попросил его пересесть за руль до больницы, для чего заехал на обочину и остановился. Тогда он сел за руль,  и   продолжил движение. Он очень переживал за здоровье дяди. У него был бледный вид. Не проехав и сотни метров, как их остановили инспектора ДПС, которые двигались на белой приоре  в том же направлении, что и они,   и потребовали предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, что он и сделал. Проверив документы,  инспектор ДПС сказал ему, что регистрационные номера, установленные на их автомашине подложные, на что он ответил, что он ничего не знает об этом и,   что он везет дядю, которому   резко стало очень плохо,  номера он не устанавливал,  а установил их дядя. Весь этот разговор один из инспекторов записывал на телефоне. В это время из автомашины вышел дядя и сказал инспектору, что он является собственником автомашины  и, что он посадил его за руль только что, так как ему резко стало  плохо. После этого инспектор попросил его сесть в их автомашину и начал составлять протокол за управление т/с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Не придав значения его словам и,  не захотев   полностью разобраться в обстоятельствах дела, сотрудник ГИБДД  составил на него протокол  по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ..

Считает, что фактически состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации в его действиях  нет, так как  умысла совершить правонарушение у него не было, он вынужденно сел за руль автомашины, где государственные регистрационные номера оказались подложными, о чем он вовсе не знал. Из-за глупой ситуации, в которой он не по его  воле оказался, он лишается единственного средства существования, так как в настоящее время автомобиль является его единственным источником дохода, также ставится крест на его карьере, поскольку данный момент идет процесс его трудоустройства в отдел полиции, а привлечение его к административной ответственности  чревато серьезным последствиям.  Просил вынести законное и справедливое постановление.

Для выяснения и уточнения обстоятельств  данного дела в судебном заседании по ходатайству привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> в качестве свидетеля  был опрошен собственник автомашины «Тойота Ланд Крузер»  -   200   <ФИО5>, который показал, что <ДАТА3>, примерно в  14 часов 20 минут  ему позвонил его племянник <ФИО2> Саид и спросил, едет ли он в Хасавюрт, и если едет, просил забрать его тоже. Он ответил, что едет и, что через полчаса он заедет за ним. Примерно через полчаса,  он поехал за племянником, забрав его,  направился в сторону выезда из города. По пути следования, он вспомнил,  что надо отвезти свитер своему сыну, который учится в школе полиции в пос. <АДРЕС>. Передав свитер сыну,  они двинулись обратно. Проехав некоторое расстояние, ему стало очень плохо, поднялось давление. Тогда он сказал племяннику, что ему становится плохо, и попросил его сесть за руль до больницы, которая находилась  недалеко. Взяв на обочину, он остановился и пересел на пассажирское место, а за руль посадил племянника, благо, у него права оказались на руках. Не успели они проехать и сотни метров, как их остановили инспектора ДПС, которые ехали за ними на белой приоре. Проверив документы у водителя, они сказали, что регистрационные номера подложные. Только тогда он вспомнил, что он, будучи дома, снял с автомашины БМВ, принадлежащей его покойному сыну, который работал старшим оперуполномоченным полиции, которая находилась во дворе, и установил их на свою автомашину. У него и в мыслях не было управлять автомашиной с подложными номерами, он просто хотел посмотреть, как они будут смотреться на его автомашине, так как в ближайшее время он собирался эти номера перерегистрировать на свою автомашину законно. Это его вина, что был невнимателен и забыл снять номера. Он сам работал сорок лет   в ГАИ и знает, что категорически запрещено ездить с подложными номерами и никогда себе не позволял  такое, а племяннику тем более. Он и инспекторам ДПС об этом сказал, что можно проверить, обозрев видеозапись, так как при проверке документов, один из инспекторов производил видеозапись на мобильном телефоне. Исключительно по его вине  его племянник оказался в такой ситуации. Очень не хотелось бы, чтобы последний пострадал из - за него. У парня вся жизнь впереди.   В данный момент  у племянника идет процесс подготовки документов для устройства на работу в  отдел полиции. По воле судьбы, он оказался  в тяжелом положении, просил не портить жизнь молодого человека. В ближайшее время у него ожидается и свадьба. С уверенностью утверждает, что племянник не знал о подложных номерах, он сам о них вспомнил, когда их остановили. Просил учесть обстоятельства, при котором совершено правонарушение.

Вызванный в судебное заседание  для выяснения и уточнения обстоятельств  данного дела в судебное заседание по ходатайству  <ФИО2>  в качестве свидетеля   инспектор ДПС полка ГИБДД г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО3>, составивший  протокол об административном правонарушении сер 05 СМ за <НОМЕР> от  <ДАТА4>, в  суд не явился. Причины по которым последний не явился в судебное разбирательство,  суду  неизвестны.   

К вышеуказанному протоколу  об административном правонарушении сер 05 СМ за <НОМЕР> от   <ДАТА3>   в качестве доказательств  приложены следующие документы, которые исследованы в судебном заседании и даны оценки.

- Протокол об изъятии вещей  и документов за <НОМЕР> СК 045901 от  <ДАТА3>,  из которого усматривается, что в пос. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 19 у гр. <ФИО2> изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР> RUS.   Изъятие госномеров  произведено  без участия понятых и без применения видеозаписи;

- Параметры (результаты) поиска правонарушений, из которого усматривается, что <ФИО2>, ранее не совершал ни одного административного правонарушения, что дает суду основания полагать, что последний всегда соблюдает ПДД.

 В судебном заседании также была исследована видеозапись, которая, действительно подтверждает показания привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>. 

В данной видеозаписи имеется два эпизода, где в первом эпизоде записывается остановка автомашины и проверка документов водителя. Но почему то в данной видеозаписи нет громкости, что не позволяет суду опровергнуть показания водителя о том, что он только сел за руль,  так как дяде стало плохо.

А втором эпизоде идет запись о том, как <ФИО5>, который   находился в автомашине в момент остановки, говорит, что он является собственником автомашины и, что он на протяжении сорока лет работал в ГАИ, при этом  последний вытаскивает из багажника какие то документы и предъявляет их инспектору ДПС. Дальше запись прерывается.

В материалах дела отсутствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства«Тойота Ланд Крузер».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак (Из Постановления судьи Верховного суда РФ  <ФИО7>, от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Согласно позиции ВС Российской Федерации в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушения.

В ходе производства по делу <ФИО2>  заявлял следующее:  транспортное средство «Тойота Ланд Крузер»  -   200, которым управлял  он, принадлежит на праве собственности <ФИО5>, хотя еще официально не зарегистрирован на него, что подтверждается и видеозаписью, о чем  последний заявляет инспекторам ДПС,  он сел за руль вынужденно, в состоянии  крайней необходимости, после того, как его дяде резко стало плохо, он не знал о том, что на т/с установлены подложные номера.

Следовательно,   в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО2> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП  Российской Федерации  обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>,    изучив видеозапись,  мировой судья считает, что в действиях привлекаемого лица имеются признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме собственного признания,  вина  <ФИО2>  во вменяемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и,  оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что совершение данного правонарушения   <ФИО2>   установленным  и доказанным.

При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины правонарушителя,  его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность суд признаёт: совершение правонарушения в состоянии  крайней необходимости,  совершение административного правонарушения впервые,  отсутствие средств для проживания в случае лишения прав управления транспортными средствами,   

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность,  судом не установлены.

Согласно п. 21 «Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п. 18, 18.1, постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применение к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

          Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлено абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за исполнение какой -либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья  может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, суд признаёт совершённое административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушение не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.     

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесён сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, считает возможным освободить <ФИО2>  от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

 Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания (п.2 ч.11 ст. 29.9 КоАП РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9,.29.9, 29.10,   КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по административному делу в отношении <ФИО2>  ч.4 ст. 12.2  КоАП  Российской Федерации прекратить, с  объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ.

 Объявить  <ФИО2>  устное замечание,  ввиду малозначительности, совершенного правонарушения.

Государственные регистрационные номера <НОМЕР> RUS (две штуки) по вступлении постановления в законную силу,  вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить  <ФИО2>  и направить   командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РД,  для  сведения. 

Постановление  суда  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд в течение  10-ти дневного срока, через мировой суд.

  Мировой судья                                                                                   <ФИО1>