Решение по делу № 5-537/2017 от 26.09.2017

Дело № 5-537/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 26 сентября 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)

<АДРЕС>при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафьянова Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 02 час. 28 мин. в районе <АДРЕС> Сафьянов В.В. управлял  автомобилем  марки  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Чиликов Р.А. отметил, что Сафьянов В.В. в момент остановки <ДАТА3> в 02 час. 28 мин. автомобиля  марки  <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> за его управлением не находился. Управлял данным автомобилем <ФИО1> Сафьянов В.В. в это время находился на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Переместиться с водительского места на заднее пассажирское сиденье в течение нескольких секунд, прошедших с момента остановки транспортного средства и до момента открытия сотрудниками полиции дверей автомобиля, Сафьянов В.В. не мог, так как был одет в объемный комбинезон и ботинки. Кроме того, находясь в объемных ботинках, Сафьянову В.В. было бы крайне затруднительно нажимать на педали в процессе управления автомобилем.

Положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сафьянов В.В., содержащийся в <АДРЕС>, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ от него не поступало. Поскольку возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей, для рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает, как не предусматривает обязанность суда проводить выездное судебное заседание, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием его защитника.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.         

            На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствии с Правилами …..., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Учитывая, что у Сафьянова В.В. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено Сафьянову В.В. на законных основаниях.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Сафьянов В.В. <ДАТА3>, отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения.  При этом, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Сафьянов В.В. находится в состоянии опьянения (имеет запах алкоголя изо рта), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Сафьянов В.В. с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

            В специализированном медучреждении было установлено состояние алкогольного опьянения Сафьянова В.В. Так, согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «ВПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3> по показаниям прибора Alcotest  6510 в выдыхаемом Сафьяновым В.В. воздухе обнаружено содержание этилового спирта в следующей концентрации: <ДАТА3> в 04 час. 50 мин. - 0,56 мг/л, в 05 час. 05 мин. - 0,52 мг/л (л.д.13) В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА3> наркотические и психотропные вещества в исследуемом объекте Сафьянова В.В. не обнаружены (л.д.14).

            Кроме того, противоправные действия Сафьянова В.В. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 11 АА 766653 от <ДАТА3> (л.д.6), согласно которому <ДАТА3> в 02 час. 28 мин. в районе <АДРЕС> Сафьянов В.В. управлял  автомобилем  марки  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 11 ОА 119963 от <ДАТА3> (л.д.8), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения Сафьянов В.В. был отстранен от его управления;

            - актом 11 СС 055867 от <ДАТА3> (л.д.10) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Сафьянов В.В. отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 11 РР 033601 от <ДАТА3> (л.д.12), согласно которому Сафьянов В.В. в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

- рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3> <ФИО2> (л.д.16) и <ФИО3> (л.д.17), из которых следует, что в ходе проведения ОРМ <ДАТА3> около 02 час. 25-27 мин. из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли Сафьянов В.В., <ФИО4> и <ФИО1>. Указанные лица сели в  автомобиль <НОМЕР>. Сафьянов В.В. сел на водительское место, <ФИО4> - на переднее пассажирское место, <ФИО1> - на заднее пассажирское сиденье справа. Поскольку в отношении <ФИО4> и <ФИО1> установлен административный надзор и они имеют запрет на нахождение вне места проживания после 22 часов, <ФИО3> позвонил  сотруднику ОУР ОМВД России по г.Воркуте <ФИО5>, который в это время находился в автопатруле совместно с сотрудником ГИБДД, и сообщил об увиденном.  Затем они проследовали за автомобилем под управлением Сафьянова В.В. На перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> автомобиль под управлением Сафьянова В.В. стал преследовать авто патруль ГИБДД, в котором находился <ФИО5>, они также ехали следом и не упускали из поля зрения указанный автомобиль. Возле магазина «Максима» по б.Пищевиков наряд ГИБДД остановил автомобиль <НОМЕР>, и они увидели как водитель стал быстро перелазить с водительского места на заднее сиденье.  Сотрудник ГИБДД <ФИО6>, сотрудник ОУР <ФИО5> и два сотрудника ОМОН подошли к автомобилю Шевроле Нива и задержали находившихся в нем лиц.

- рапортами сотрудника ОУР ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3> <ФИО5> (л.д.18) и сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО6> (л.д.19), в соответствии с которыми <ДАТА3> около 02 час. 27 мин. они с двумя сотрудниками ОМОН находились в авто патруле АП-306 на <АДРЕС> у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> позвонил о/у ОУР ОМВД России <ФИО3> и пояснил, что преследует автомобиль <НОМЕР>, в котором находятся Сафьянов В.В., <ФИО4> и <ФИО1> Автомобиль под управлением Сафьянова В.В. направляется по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> они увидели данный автомобиль и стали его преследовать. Свернув на б.Пищевиков возле магазина «Максима», они остановили указанный автомобиль. В момент остановки автомобиля они видели как с водительского места человек быстро перелез на заднее левое водительское сиденье. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю Шевроле Нива. <ФИО6> открыл заднюю левую дверь автомобиля, на сидении сидел гражданин, как позже было установлено Сафьянов В.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. С правой стороны от Сафьянова В.В. сидел <ФИО1>, на переднем пассажирском сидении сидел <ФИО4> Совместно с сотрудниками ОМОН они произвели их задержание. После чего на место был вызван наряд ГИБДД АП-315 в составе ИДПС лейтенанта полиции <ФИО7> и ИДПС лейтенанта полиции <ФИО8> для оказания помощи. Все находившиеся в автомобиле лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте для дальнейшего разбирательства;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО7> от <ДАТА3> (л.д.20), согласно которому в период несения им службы <ДАТА3> совместно с ИДПС ОПДПС ОГИБДД <ФИО8> из дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение проехать по адресу б.Пищевиков, д.17-б, где сотрудники ОМОН и ОУР задержали автомобиль Шевроле Нива, водитель которого находился в нетрезвом состоянии. Когда они прибыли по указанному адресу, сотрудники ОМОН и ОУР указали на Сафьянова В.В. и пояснили, что данный гражданин находился за управлением автомобиля. От водителя Сафьянова В.В. исходил резкий запах алкоголя, водительского удостоверения и паспорта при нем не было. Сафьянов В.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте для установления его личности. Согласно ст.12.27 КоАП РФ с применением видеофиксации Сафьянов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но продуть в прибор не смог. По показаниям прибора «выдох прерван». После этого Сафьянову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. Сафьянов В.В. согласился. В специализированном медучреждении было установлено состояние алкогольного опьянения Сафьянова В.В.;

- объяснением Сафьянова В.В. от <ДАТА3> (л.д.15), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым он не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Шевроле Нива на момент его остановки сотрудниками полиции. При этом указал, что за управлением транспортным средством он не находился;

- видеозаписями с камеры видеорегистратора (л.д.31), из которых усматривается, что  сотрудники полиции останавливают у <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль <НОМЕР>, в котором находятся Сафьянов В.В.,  <ФИО4> и <ФИО1>  Сафьянов В.В. выходит из машины со стороны заднего левого (если смотреть на автомобиль сзади) места, то есть с пассажирского места, находящегося прямо за местом водителя, <ФИО1> со стороны правого переднего места, <ФИО4> - правого заднего места (запись <НОМЕР>). На следующих видеозаписях (№20170526_033715, №20170526_034439, №20170526_034650, №20170526_040007)  происходит процедура освидетельствования Сафьянова В.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции в здании ОМВД России по г.Воркуте.

            В судебном заседании от <ДАТА6> Сафьянов В.В. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал. Также пояснил, что в момент остановки <ДАТА3> сотрудниками полиции, принадлежащего ему транспортного средства марки  <НОМЕР>, он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но не находился за управлением автомобилем.

            Допрошенные в судебном заседании от <ДАТА6> в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО4> показали, что ночью <ДАТА3> за управлением транспортным средством, принадлежащим Сафьянову В.В., находился <ФИО1>, который в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции пересел на переднее пассажирское сиденье.

            В судебном заседании от <ДАТА6> свидетель <ФИО2> пояснил, что в ночь с 25 на <ДАТА3> он видел, как вышедший из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафьянов В.В., сел за управление транспортным средством Шевроле Нива. Также в указанную машину на пассажирские сиденья сели <ФИО1> и <ФИО4>

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании от <ДАТА6> отметил, что транспортным средством вплоть до его остановки у <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял именно Сафьянов В.В. В тот момент, когда машина начала притормаживать и почти остановилась, Сафьянов В.В. с водительского места перелез на заднее пассажирское место, поэтому он (свидетель) после остановки служебного автомобиля сразу подбежал к задней левой двери Шевроле Нива. Также он увидел, что на водительском месте никого нет.

            <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании от <ДАТА7>, указал, что в ночь с 25 на <ДАТА3> вместе с <ФИО9> находился на службе, они проводили оперативно-розыскные мероприятия у кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он видел, как из кафе вышли Сафьянов В.В., <ФИО1> и <ФИО4> и сели в машину Шевроле Нива. Сафьянов В.В. сел на водительское место, после чего машина тронулась и поехала в сторону <АДРЕС>. Во время движения до <ОБЕЗЛИЧЕНО> машина, под управлением Сафьянова В.В. все время находилась в его поле зрения. Он видел, как Сафьянов В.В. переместился с водительского на заднее пассажирское сиденье.

            В судебном заседании от <ДАТА8> свидетель <ФИО5> показал, что видел перед остановкой транспортного средства Шевроле Нива перемещение лица, управлявшего указанным автомобилем, с водительского места на заднее пассажирское место, находящееся за водительским креслом. Когда сотрудник ГИБДД открыл заднюю левую дверь машины, с заднего левого пассажирского кресла вышел Сафьянов В.В., поэтому он не сомневается, что именно Сафьянов В.В. управлял транспортным средством на момент его остановки.

Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО3> и <ФИО5> противоречат показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО4>, в части сведений о том, кто находился за управлением  транспортным средством марки  <НОМЕР>.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО4>, поскольку <ФИО1> находится в зависимом положении от Сафьянова В.В., являющегося его работодателем, а <ФИО4> состоит с Сафьяновым В.В. в дружеских отношениях, что дает суду основания сомневаться в их объективности. Показания указанных свидетелей суд расценивает как явно надуманные и данные с целью помочь Сафьянову В.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО3> и <ФИО5> суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что в личном знакомстве указанные лица с Сафьяновым В.В. не состоят, какой-либо неприязни к нему не испытывают. Показания указанных свидетелей последовательны и согласованы.

            Доводы защитника о том, что Сафьянов В.В. не мог быстро переместиться с водительского места на заднее пассажирское сиденье, а также не мог управлять транспортным средством, находясь в объемной одежде и обуви, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО3> и <ФИО5>

            Представленные в материалы дела сведения о размерах обуви Сафьянова В.В. также не подтверждают доводы защитника.

            Тот факт, что согласно видеозаписи <НОМЕР> с переднего пассажирского сиденья в момент остановки транспортного средства выходит <ФИО1>, а с заднего правого пассажирского сиденья - <ФИО4> не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО3> и <ФИО5>, поскольку данные свидетели с уверенностью указали, что водитель транспортного средства переместился на заднее левое пассажирское место, на котором впоследствии был обнаружен именно Сафьянов В.В.

            Довод защитника о том, что на представленной видеозаписи (<НОМЕР>) не видна машина, в которой находились сотрудники ОУР ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> и <ФИО2> не свидетельствует о том, что данные лица отсутствовали на месте происшествия, поскольку факт нахождения их на месте событий подтвержден показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО10> и не опровергается иными материалами дела.  

            Исследованные в судебном заседании акт медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «ВПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.66) и справка о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА3> (л.д. 67), свидетельствующие о том, что у <ФИО1> не установлено состояние опьянения, не являются доказательствами отсутствия либо наличия вины Сафьянова В.В. в рассматриваемом административном правонарушении.

            Видеозапись № SAM_3701, представленная  СЧ СУ МВД по РК (л.д.85), не подтверждает довод защитника о том, что Сафьянов В.В., <ФИО4> и <ФИО1> вышли не с черного хода кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> а с центрального. Данная запись лишь свидетельствует о том, что <ДАТА3> в период с 01 час. 58 мин.  до 02 час. 06 мин. указанные лица находились в фойе кафе и не противоречит показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО3> и <ФИО5>

При изложенных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод Сафьянова В.В. о том, что он не находился за управлением транспортным средством <НОМЕР>) <ДАТА3> в 02 час. 28 мин. в районе <АДРЕС>.

Как уже отмечалось выше, нахождение в состоянии алкогольного опьянения Сафьянов В.В. не отрицает, также данный факт подтверждается материалами дела.

            Таким образом, управление Сафьяновым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд считает доказанным.

Действия Сафьянова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Сафьянова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у Сафьянова В.В. несовершеннолетних детей.

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Ранее Сафьянов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Сафьянову В.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сафьянова Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Сафьянова В.В. права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКТМО - 87710000 Наименование платежа: Административныйштраф по протоколу 11АА 766653  от <ДАТА3>, УИН:18810411170030004843

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                        У.Н. Боричева