Решение по делу № 3-368/2019 от 30.04.2019

Дело № 5-368/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                                              город Махачкала

    Мировой судья судебного участка № 15 Советского района города Махачкалы Нурбалаев Р.Н., 367000, гор. Махачкала, ул. Ирчи Казака 2 «а», рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ РД «Дагестанавтодор» расположенного по адресу: РД город Махачкала <АДРЕС> <НОМЕР>, по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

12.02.2019 г. в 09 часа 00 минут допущено нарушение п. 13 Основных  положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ по следующему адресу: 2-й километр А/Д «Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб», которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

     По результатам обследования установлено, что ГКУ РД «Дагестанавтодор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть:

- в нарушение П.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст отсутствует дублирующий над проезжей частью дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- в нарушение П.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, -проходящей вдоль детского учреждения, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

- в нарушение п.4.6.1.1.ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N2270-CT на участке дороги, проходящему по населенному пункту отсутствует стационарное электрическое освещение.

    Таким образом, юридическое лицо ГКУ РД «Дагестанавтодор»  совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   В суд представитель юридического лица, для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя надлежащее был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением с отметкой в получении, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении.

    Изучив представленные материалы, мировой судья находит вину юридического в совершении правонарушения установленной и доказанной.

    За нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ст.12.34 Ч.1 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257 -ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное окрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

     Согласно пункту 12 статьи 3 Закона <НОМЕР> под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

     Положениями пункта 2 статьи 12 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

      В силу пункта 6 статьи 3 Закона <НОМЕР> под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

      В силу пункта 1 статьи 17 Закона <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности посредством бесперебойного движения
транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

      Положениями статьи 2 Федерального Закона от <ДАТА6> N2 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <НОМЕР>) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных
происшествий, снижение тяжести их последствий.

      Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
      Приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона <НОМЕР>).

      Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

       В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

      Вина юридического  объективно подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05 РЮ 000173 от <ДАТА8> о допущенном юридическим лицом, административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА9>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА10>, светокопиями фото-фиксации административного правонарушения, что оценено в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Таким образом, суд считает вину юридического лица  ГКУ РД «Дагестанавтодор», в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Юридическое лицо ГКУ РД «Дагестанавтодор», совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

     Следовательно, квалификация действий  юридического лица, по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину юридического лица ГКУ РД «Дагестанавтодор», в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1  ст.12.34 КоАП РФ.

     Так же суд обращает внимание не те обстоятельства, что к материалам административного дела приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования.

     Однако, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

     Из материалов административного дела,  следует, что должностным лицом до составления протокол об административном правонарушении в рамках административного расследования выносился лишь рапорт об обнаружении административного правонарушения.

     Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

     Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от <ДАТА11> N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица ГКУ РД «Дагестанавтодор» подсудны мировому судье.

     При назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть совершенного  правонарушения.  

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л ;

    Признать юридическое лицо ГКУ РД «Дагестанавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

     Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, оно обязано в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: 

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по РД, ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001.

ОКТМО-82701000;ОКАТО-82701000;УИН-18810405190580021261; р/с-40101810600000010021 в ГРКЦ ГУ Банка России по РД.

     В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.     

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья с/у№15                                           Нурбалаев Р.Н. 

Постановление вступило в законную силу «    »________2019 г.                       

Срок предъявления к исполнению: 2 (два) года.     

       Копия верна:                                                          Нурбалаев Р.Н.