Решение по делу № 5-162/2013 от 06.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 июня 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-162/2013, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Товарищества собственников жилья «36Д», <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола "НОМЕР" об административном правонарушении от "ДАТА"2, составленного ведущим специалистом управления надзора за деятельностью товариществ собственников жилья Государственной жилищной инспекции "АДРЕС" области, следует, что "ДАТА"3 в 17:00 час. по адресу: "АДРЕС" область, "АДРЕС", выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении ТСЖ «36Д» в срок, законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

Представитель ТСЖ «36Д» в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебных повесток заказной почтой, возражений не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «36Д».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ТСЖ «36Д» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений,
 выданного Государственной жилищной инспекцией "АДРЕС" области "НОМЕР" от "ДАТА"4

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В данном случае, следует учесть, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Мировым судьей установлено, что основанием для вынесения предписания "НОМЕР" от "ДАТА"5, явились результаты проведения внеплановой, документальной проверки, проведенной на основании распоряжения "НОМЕР" от "ДАТА"6 (л.д.7).

Согласно ч.2 ст.11 и ч.3 ст.14 Федерального закона от "ДАТА"7 N 294-ФЗ (ред. от "ДАТА"8) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следует, что распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В материалах дела, сведения о вручении представителю ТСЖ «36Д» копии распоряжения о проведении плановой документарной проверки "НОМЕР" от "ДАТА"6, отсутствуют.

Срок для исполнения ТСЖ «36Д» предписания "НОМЕР" от "ДАТА"5 установлен в соответствии с п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, в 6 месяцев со дня направления предписания.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес ТСЖ «36Д» копии предписания "НОМЕР" от "ДАТА"4 Ответ на запрос о предоставлении вышеуказанных сведений, на момент рассмотрения дела, в адрес мирового судьи из Государственной жилищной инспекции "АДРЕС" области, не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное мировой судья полагает, что в данном случае дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ТСЖ «36Д» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «36Д» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в "АДРЕС" районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина