Решение по делу № 5-247/2020 от 19.08.2020

Дело № 5- 247/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 19 августа 2020 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (ул. К. Мяготина, д. 124, г. Курган), в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области Куракина Э.А.,рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца            с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и проживающего по адресу: 3 микрорайон, д. 31 кв. 38, г. <АДРЕС>, не работающего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,   

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 ч. 50 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 2 микрорайон, д. 17, умышленно совершил хищение товара - кухонного ножа Старк производителя SATOSHI, стоимостью 137 руб. 65 коп., причинив своими действиями собственнику ИП <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 137 руб. 65 коп., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него УУП ОП-4 УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении                    <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Представитель потерпевшего ИП <ФИО3> - <ФИО4> на рассмотрение дела не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением о привлечении к установленной законом ответственности, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями очевидцев и самого правонарушителя, и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие установленного по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений, согласно которому <ФИО1> в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства и приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, поскольку иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не окажут на него должного воспитательного воздействия, и не будут отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ назначению <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, на срок 30 (тридцать) часов.

Взыскатель: УМВД России по г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 70, г. <АДРЕС>, дата регистрации <ДАТА5>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                           К.В. Степанов