Решение по делу № 12-29/2014 от 08.07.2014

Дело N 12-29/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 12 августа 2014 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурова Д.В. на Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суров Д.В. обратился в суд с жалобой на Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Просит его отменить и производство по делу прекратить, указав следующее:

- административного правонарушения он не совершал, поскольку был остановлен инспектором ДПС по причине проверки документов. После того, как он передал инспектору ДПС документы, тот ушел в служебный автомобиль и, спустя некоторое время, вернулся с вынесенным постановлением, пояснив, что остановка была им допущена в зоне действия дорожного знака 3.27, а после требования составить протокол, тот ушел и вернулся с протоколом об административном правонарушении;

- постановление по делу об административном правонарушении вынесено
без возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, дело рассмотрено не по месту его жительства, что, как он полагает, является нарушением его права на защиту;

- остановка им была совершена за зоной действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», зона действия которого была ограничена табличкой 8.2.2, где также были припаркованы другие автомобили;

- считает действия сотрудника МО МВД России «Тейковский» провокацией,
в зоне действия дорожного знака припарковано множество автомобилей, однако
водители данных автомобилей к ответственности не привлекаются.

Кроме того, указал, что в ходе рассмотрения материалов дела не был допрошен свидетель И.Н.С., который находился в г. …, однако о переносе рассмотрения материалов дела на другую дату со стороны начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району ему было необоснованно отказано, что повлекло существенное нарушение его право на защиту.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Суров Д.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Не оспаривает, что он остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку выполнял требования инспектора ГИБДД, который взмахом руки велел ему остановиться.

Свидетель С.Д.А. показал суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД MО МВД России «Тейковский». дд.мм.гггг. в.. часов.. минут у здания отдела полиции на ул. … г. Тейково Ивановской области он обнаружил, что в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» остановился автомобиль …, государственный регистрационный знак …. Он подошел к водителю выяснить причину остановки, после чего вынес в отношении него постановление за нарушение Правил дорожного движения РФ. Водитель стал оспаривать нарушение и отказался подписать постановление, после чего он составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Пояснил, что действительно в зоне действия знака находились и другие автомобили, но данные автомобили принадлежат сотрудникам полиции и прокуратуры, прибывшим в отдел полиции по служебной необходимости. Указал, что в действии знака 3.27 «Остановка запрещена» он автомобиль под управлением Сурова Д.В. взмахом (жестом) руки не останавливал, поскольку подошел уже к стоящему автомобилю.

Свидетель Ф.В.И. показал суду, что дд.мм.гггг. он находился в г. Тейково возле фабрики «…». Собирался ехать домой в г. Комсомольск, когда увидел, что мимо проезжает его знакомый Суров Д.В. на легковом автомобиле, рукой попросил его остановится, и довезти в г. Комсомольск. Он сел на заднее сидение справа, в автомобиле также находился еще пассажир на переднем правом сиденье. Проезжая мимо отдела полиции, расположенного на ул. … г. Тейково, видел, что с крыльца отдела полиции сотрудник ДПС взмахом (жестом) руки остановил автомобиль, в связи с чем, Суров Д.В. был вынужден остановиться в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Инспектор ДПС, подойдя к Сурову Д.В., пояснил, что он нарушил правила остановки. Указал, что в зоне действия знака находились и другие автомобили, на которые сотрудник ДПС внимания не обращал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сурова Д.В., свидетелей С.Д.А. и Ф.В.И. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении … от дд.мм.гггг. усматривается, что Суров Д.В., управляя автомобилем … государственный регистрационный знак …, осуществлял движение у д. № … по ул. … г.Тейково Ивановской области, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в результате чего совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району №… от дд.мм.гггг. В.А.С. за совершение данного административного правонарушения Суров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств и размещается на той стороне дороги, где вводится ограничение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки.

Судьей установлено, что Суров Д.В., управляя автомобилем … государственный регистрационный знак …, осуществлял движение у д. № … по ул. … г.Тейково Ивановской области, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в результате чего совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении … от дд.мм.гггг., показаниями свидетелей С.Д.Л. и Ф.В.И., и не оспаривается Суровым Д.В.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия водителя Сурова Д.В., связанные с остановкой в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», подлежат административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Сурова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Сурова Д.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку был остановлен инспектором ДПС по причине проверки документов взмахом (жестом) руки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем, считает действия сотрудника ДПС провокацией, суд считает голословными, поскольку не подтверждается иными материалами дела; с заявлением о признании действий С.Д.Л. незаконными Суров Д.В. не обращался.

К показаниям свидетеля Ф.В.И., судья относится критически, поскольку он является знакомым Сурова Д.В., и его показания направлены на освобождение Сурова Д.В. от административной ответственности.

Доводы Сурова Д.В., что в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» были припаркованы другие автомобили, однако водители данных автомобилей к ответственности не привлекались, не влияют на сущность административного правонарушения.

Нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение Суровым Д.В. административного правонарушения установлено, он виновен в совершении данного правонарушения, действия квалифицированы правильно, наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом степени его вины и всех заслуживающих внимания обстоятельств, сроки давности не истекли на момент назначения наказания. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей не ставится под сомнение правильность разрешения данного дела должностным лицом, имеющим на то полномочия.

Доводы Сурова Д.В., что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, дело рассмотрено
не по месту его жительства, а также, что ему необоснованно было отказано в переносе заседания на другую дату, что повлекло существенное нарушение его право на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствие, при ознакомлении с протоколом указал «что был остановлен сотрудниками ДПС и оштрафован за то, что выполнил их требования». Кроме того, по ходатайству Сурова Д.В. рассмотрение материалов дела было назначено на дд.мм.гггг. и рассмотрено с его участием.

Других доказательств в обосновании своей жалобы Суров Д.В. не представил.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя Сурова Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. о привлечении Сурова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сурова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.

Судья А.Ю. Большаков