Дело № 2-1150/2021

УИД 44MS0015-01-2021-001784-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы Ловыгина Н.В., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московской акционерной страховой компании» к Минчевой<ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО ««Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивировали тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате нарушений ПДД ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившим наезд на транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия, полис ЕЕЕ0397595018. РЕСО-Гарантия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. РЕСО-Гарантия от имени АО «МАКС», выплатило 30 600 рублей. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просили суд взыскать с Минчевой<ФИО> в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 30 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 118 руб.

Согласно справке ОАСР УФМС по Костромской области ответчик Минчева <ФИО3>, с <ДАТА3> имеет регистрацию по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>,

Судом поставлен на обсужден вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МАКС».

В судебное заседание ответчик Минчева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Минчева <ФИО3> на момент подачи искового заявления и в настоящее время проживает по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>., данная территория относится к юрисдикции судебного участка мирового судьи №13 Димитровского судебного района г. Костромы.

В связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности, по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «Московской акционерной страховой компании» к Минчевой<ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы (156001, г. Кострома, пер. Инженерный, д. 1А, каб.105). На определение может быть подана частная жалоба в Димитровский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения. Мировой судья Н.В.<ФИО4>

Решение по делу № 2-1150/2021 от 01.07.2021