Решение по делу № 2-667/2011 от 03.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В. при секретаре Баженовой М.А., ответчиков: Юрасовой С.А., Юрасовой Ж.Н., Юрасова Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Юрасовой Светлане Анатольевне, Юрасовой Жанне Николаевне, Юрасову Николаю Александровичу, Емельяновой Инне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР>, жилой площадью <НОМЕР> кв.м., дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 19442,72 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере  974,42  рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность на общую сумму 20417,14 рублей за указанный период и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно попросил рассмотреть дело в его отсутствие,   на иске настоял в полном объеме.

Ответчик   Юрасова С.А.,  исковые требования признала, пояснив, что ее бывший супруг нигде не работал, получал нерегулярные разовые доходы,  за квартиру не платит. Дочери учились в институте. В настоящее время она также нигде не работает. Квартира выставлена на продажу, от ее реализации долг будет погашен полностью. В настоящее время оплачивает 6000 руб.  - 7 000 руб. в месяц.

Ответчик Юрасова Ж.Н. исковые требования признала, пояснив, в период, указанный в иске, у нее имелись свои доходы, она обеспечивала себя сама, однако участия по оплате коммунальных платежей не принимала.  

Ответчик Юрасов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в спорный период он работал, однако заработная плата была меньше прожиточного минимума, не хватало на необходимые нужды.   

Ответчик Емельянова И.Н. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> и имеют задолженность по оплате занимаемого жилого помещения, размер которой подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 19442 рубля 72 копейки.  

Так же, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГПК РФ). В соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, с ответчиков солидарно  подлежит взысканию пени в размере 974 рубля 42  копейки за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

Пояснения ответчиков о трудном материальном положении, не могут служить основанием освобождения последних от обязанности уплаты коммунальных платежей, поскольку задолженность числится с сентября 2009 года, т.е. около трех лет, при этом, ответчики являются трудоспособными гражданами, доказательств, свидетельствующих о препятствовании со стороны третьих лиц  в их трудоустройстве для обеспечения материального уровня жизни, суду не предоставлены.  

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 812 рублей 51 копейка.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО  «Департамент ЖКХ» к Юрасовой Светлане Анатольевне, Юрасовой Жанне Николаевне, Юрасову Николаю Александровичу, Емельяновой Инне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг -  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юрасовой Светланы Анатольевны, Юрасовой Жанны Николаевны, Юрасова Николая Александровича, Емельяновой Инны Николаевны  в пользу ООО «Департамент  ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 19442 рубля 72 копейки, пени в размере 974 рубля 42  копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 51 копейка, а всего: 21229 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 дне через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Г.В. Теньковская