Решение по делу № 2-774/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-134-774/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области М.Н. Зенина,

при секретаре Сметанниковой А.В.,

с участием:  представителя истца Николаевой Е.А.,   действующей  на основании доверенности  от <ДАТА1>

01 июля 2013 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымской Т.Ю.  к ОАО СК «Ростра», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

  Истец Крымская Т.Ю. обратилась к мировому судье  с иском ОАО СК «Ростра» о  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде величины дополнительной утраты стоимости автомашины в размере 6561 руб. 00 коп., расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 2350 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от <ДАТА3> по ходатайству представителя истца в качестве ответчика по делу был привлечено Российский Союз Автостраховщиков, поскольку ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА4> к ОАО СК «Ростра» было отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Николаевой Е.А.

Представитель истца Николаева Е.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по нотариально оформленной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., в оставшейся части   просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО СК «Ростра», «Российский Союз Автостраховщиков» судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         Согласно  ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 309-ФЗ от 30.12.2008г с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002г. № 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. №6-П, ФЗ от 28.02.2009г. № 30-ФЗ)  договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г, с изм. внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658)  при  осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 60 настоящих  Правил  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства…. и т.д.).

В силу п. 63 п.п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего  - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту…..

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  "Об  обязательном  страховании   гражданской     ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если  страховая  выплата   по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры   банкротства, отзыва у  страховщика  лицензии  и  др.),  потерпевший  имеет    право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные  выплаты   осуществляются профессиональным объединением  страховщиков…. (п. 1  ст. 19   Федерального закона N 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА15>  в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска,  принадлежащему истцу на праве собственности причинён имущественный вред (л.д.33). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <ФИО1>,  управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>,  чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в ОАО СК «Ростра» по полису  ВВВ <НОМЕР>).  ОАО СК «Ростра» случай признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение <ДАТА16>  в размере 11135 руб. 00 коп. (л.д. 35). Дополнительная утрата товарной стоимости автомашины не выплачена.

В соответствии с Приказом  ФССН <НОМЕР> от <ДАТА17> у страховой компании ЗАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу  ст. 7Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая  техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Отчет об оценке рыночной величины дополнительной утраты стоимости автомашины истца составлен экспертом ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» <ФИО3> <ДАТА19>, являющимся членом  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» <НОМЕР> от <ДАТА20>, имеющим полис страхования ответственности оценщика  <НОМЕР>(л.д. 5-24), в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного  происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Невыплата ответчиком истцу утраты товарной стоимости транспортного средства, нарушают права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Ответчиком  (соответчиком)  по  делам  по    искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от   25 апреля 2002 годаN 40-ФЗ  "Об  обязательном  страховании    гражданской ответственности  владельцев  транспортных  средств"  должен     выступать Российский союз автостраховщиков, с которого и подлежит взысканию сумма  стоимости восстановительного ремонта.

  Размер утраты товарной стоимости  автомашины истца,  согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА22> «Об оценке  рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска» не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  "Об  обязательном  страховании   гражданской     ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд  считает необходимым в исковых требованиях в части взыскания рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости поврежденного транспортного истцу к ответчику ОАО СК «Ростра» отказать, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков 6561 руб. 00 коп. в счет погашения рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии  п. 4 договора <НОМЕР> от <ДАТА23> истец понес расходы по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости автомашины в размере 2350 руб. 00 коп., что также подтверждается квитанцией по оплате (л.д.25-29).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

         По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

         Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года  указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

         В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об  изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд  полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным,  мировой судья  считает  необходимым взыскать с ответчика  Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро по оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости величины дополнительной утраты стоимости  в размере 2350 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Россий         ский Союз Автостраховщиков государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.    в доход  бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области.

         Руководствуясь ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Крымской Т.Ю. в исковых требованиях к ОАО СК «Ростра» о взыскании рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомашины, расходов по проведению рыночной  стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомашины,   расходов по оплате услуг представителя  - отказать.

Взыскать с «Российского Союза автостраховщиков» в пользу Крымской  Т.Ю. рыночную стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомашины 6561 руб. 00 коп.,  расходы по проведению рыночной  стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомашины в размере 2350 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 12911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с «Российского Союза автостраховщиков»  государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области  в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Справка: машинописный текст  решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                  М.Н. Зенина

Решение в законную силу не вступило.