Решение по делу № 5-548/2021 от 08.06.2021

          <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     <ДАТА1>                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, ранее к административной ответственности  привлекавшегося   предусмотренной ч.5 ст.12.15  КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 50 СО 165958 от <ДАТА4>, установлено, что водитель <ФИО2>,  этим же числом, около 21 час. 15 мин. управляя транспортным средством марки « Тойота - Камри»,  за г/н. Е 977 АЕ /164, на трассе ФАД  « Кавказ», 907 км.    нарушил  требования п/п.  1.3 11.4 ПДД и приложение 2 к Правилу дорожного движения РФ, т.е водитель управляя транспортным средством в нарушении требований дорожной разметки 1.1(сплошной)  пересек сплошную линию дорожной разметки, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия водителя <ФИО2>,  должностным лицом  ДПС  квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку как указано в протоколе, он уже  ранее привлекался по ч.4 данной статьи КоАП РФ, т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения.

Указанное административное дело было назначено к рассмотрению и  лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2>, в судебное заседание  явился, вину свою в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал и далее он пояснил суду, что в марте месяце этого года со своей родственницей он ехал в г. <АДРЕС> по федеральной трассе « Кавказ».

По ходу движения, по трассе на котором был установлен дорожный знак «Обгон разрешен» и где была разметка штрих пунктир, он начал обгон транспортного средства и до знака запрещающий обгон и где  есть сплошная линия,  он завершил маневр и благополучно вернулся без нарушения Правил дорожного движения на свою полосу.

Впоследствии по истечении нескольких минут его догнала автомашина ГИБДД и с помощью спецсигналов работники ДПС  потребовали  остановить машину.

Как указал, далее водитель <ФИО2>, после проверки документов,  сотрудник ДПС ГИБДД,  пригласил его к своей машине и сообщил ему, что он нарушил ПДД, обгон на сплошной линии дорожной разметки и якобы есть видеофиксация данного нарушения, однако при этом видео они сняли на личный телефон сотрудника полиции, где  в дальнейшем этот факт не подтвердился в суде, поскольку при его осмотре предварительно,  там нет никакой записи этого нарушения.

 При этом как указал далее водитель <ФИО2>, в связи с тем, что он в это время, т.е., при составлении протокола об административном правонарушении,  отказался признать свою вину,  работники ДПС отказались вручить ему копию протокола  и других материалов по делу.

Далее он пояснил суду, что вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признает, просит суд вызвать в судебное заседание его свидетеля, т.е., пассажира по имени Барият, фамилии  он не знает, которая видела все обстоятельства дела и может подтвердить все его доводы, поскольку сотрудниками ДПС в суд не представлен видеоматериал, что означает,  по его мнению,  они не могут доказать свою правоту по этому делу.

На основании изложенного, просит суд административный материал по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в его отношении прекратить.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  инспектор ДПС 8 го взвода полка ДПС,  <ФИО4>, и свидетель по делу <ФИО5>,  где указан адрес г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул Дахадаева 16,  в судебное заседание не явились,  хотя судом они извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также судом был направлен запрос по ходатайству водителя <ФИО2>, о предоставлении в адрес суда видеозаписи по делу, поскольку имеющаяся в распоряжении суда видеозапись некачественная и из нее ничего не видно, но однако до начала судебного разбирательства этот видеоматериал не был предоставлен, по неизвестным суду причинам.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами,  суд счел необходимым рассмотрение указанного административного дела, в  отношении <ФИО2>,  в их отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Таким образом,  суд,  изучив материалы дела,   опросив водителя <ФИО2>, по делу приходит к следующему;

Так судом,  в ходе судебного заседания установлено, что  водитель <ФИО2>,  этим же числом, около 21 час. 15 мин. управляя транспортным средством марки « Тойота - Камри»,  за г/н. Е 977 АЕ /164, на трассе ФАД  « Кавказ», 907 км.    нарушил  требования п/п.  1.3 11.4 ПДД и приложение 2 к Правилу дорожного движения РФ, т.е водитель управляя транспортным средством в нарушении требований дорожной разметки 1.1(сплошной)  пересек сплошную линию дорожной разметки, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия водителя <ФИО2>,  должностным лицом  ДПС  квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку как указано в протоколе, он уже  ранее привлекался по ч.4 данной статьи КоАП РФ, т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения.

Согласно требованиям, ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административным  правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучения указанного административного дела, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, показало, что видеоматериал,  представленный в суде невозможно просмотреть,  поскольку в нем нет никакой фиксации,  как действий самого водителя, во время совершения данного нарушения,  так и  самой процедуры составления  протокола и других действий работника ДПС ГИБДД, в данной ситуации.

Также и других доказательств, свидетельствующих о совершении водителем <ФИО2>, административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в материалах административного дела нет.

При этом как указал водитель <ФИО2>, сотрудником ДПС якобы данное нарушение было выявлено на личном телефоне, когда он ехал за ним вслед, когда тот проезжал по федеральной трассе.

Судом в ходе судебного заседания  также просмотрена видеозапись,  представленная в адрес суда, вместе с материалами дела,  из которого следует, что фактически она не производилась,  т.е., нет ее непрерывности, идентификации объектов, аудиофиксации речи, соответственно представленные материалы дела свидетельствуют в том,  что  видеозапись процессуальных действий в отношении водителя <ФИО2>, которая бы содержала в полном объеме обстоятельства  обеспечения производства по делу отсутствуют, при этом в данном случае необходимо было привлечь понятых, но,  однако эти требования КоАП РФ были проигнорированы должностным лицом ОГИБДД , что позволяют суду сделать вывод, что в рассматриваемом случае видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ не соответствует требованиям и она не может быть принято судом как один из видов доказательства вины указанного лица,  в совершении данного нарушения Правил дорожного движения.

Как указано в абзаце 5,  пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий и т.д.) и последовательность, а также соотносимость, с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными,  в иных собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  при составлении протокола об административном правонарушении  водителю также не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ,  и положение ст.51 Конституции РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>,  05 СО за № 165958,  из,  которого следует, что должностным лицом ДПС, при составлении протокола в отношении водителя <ФИО2>, данная процедура не произведена и она не зафиксирована  соответствующим образом, видеозаписью.

Согласно правовой позиции выраженной в п.18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за № 5 от <ДАТА7> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»  нарушением влекущим невозможность использования доказательств по делу может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего свидетеля, лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, которым не было предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1,ч.2 ст.25.2 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности,  соответственно за дачу ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, также  лицу в отношении,  которого возбуждено производство по административному делу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом,  не разъяснение водителю <ФИО2>,  при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту, что влечет за собой невозможность их использования  как доказательства по делу, по делу также не вручена копия протокола об административном правонарушении водителю <ФИО2>, поскольку она приложена в материалах дела направленных в суд, как пояснил сам <ФИО2>, из-за того, что он отказался признать свою вину, во время составления протокола работники ГИБДД отказались вручить ему копию протокола и других материалов.

Как было указано выше судом также в ходе подготовки дела к рассмотрению был затребован, по ходатайству водителя <ФИО2>,  видеоматериал оформления всех процессуальных действий должностного лица ГИБДД, но,  однако он так и не был представлен в адрес суда.

Согласно регламента,  оформления документов по делу об административном правонарушении при отсутствии видеофиксации действий должностного лица уполномоченного составлять такие протоколы, необходимо обязательно привлекать понятых,  свидетелей, количество которых должно быть не менее 2х человек.

Указанная процедура проигнорирована должностным лицом ГИБДД, поскольку в протоколе об административном правонарушении, от <ДАТА6>, не было привлечено  в этом качестве, ни понятых,  ни свидетелей, присутствие которых обязательно при отсутствии видеозаписи.

Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона,  Конституция РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом,  многочисленные процессуальные нарушения,  допущенные должностным лицом ДПС ГИБДД,  при составлении протокола об административном правонарушении,  предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,  в отношении  водителя <ФИО2>, не позволяют суду сделать вывод о виновности указанного лица,  в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО2>, в совершении им административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,  как материалами административного дела,   так и в ходе судебного заседания не установлена, а также не доказана и  соответственно указанное административное производство подлежит прекращению, по вышеизложенным основаниям.

В силу изложенных, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>., предусмотренного  ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить  в связи  с недоказанностью в его действиях вины,  в совершении указанного административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                      <ФИО1>