Решение по делу № 1-22/2014 от 27.02.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                        Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27февраля 2014 года                                                                              город <АДРЕС>                                                                             

Мировой судья Кочевая Г.Н., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  города <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

 защитника <ФИО3>,  

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, женатого, не имеющего детей, работающего сторожем в ООО «Мегамострой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 21 корп.1 <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по  ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, ч. 3.ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.1ст. 228.1, ч.1 ст.228,  69 ч.3 УК РФ к 5 годам  лишения свободы, <ДАТА3> освободился на основании определения Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в покушении на кражу.

Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 14 часов 20 минут <ФИО2>, находясь в винно-водочном отделе ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> дом 255, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно с прилавка указанного магазина пытался похитить две бутылки виски «Чивас Ригал» в  подарочной упаковке, объемом 0,7 л., стоимостью 1853 рубля 16 копеек за бутылку, на общую сумму 3706 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Морион», однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером  торгового зала <ФИО6>

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО3> подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание <ФИО2>, мировой судья относит рецидив преступлений.

Подсудимый <ФИО2> согласно бытовой характеристики, представленной участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы в ООО «Мегамолстрой» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие судимости за умышленные преступления, и совершение вновь умышленного преступления,   мировой судья приходит к выводу, что  справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны <ФИО2> будет назначение виновному наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание,  суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных  санкцией  соответствующей  статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание, что  <ФИО2>  добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной; в период расследования давал подробные признательные показания, в которых описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, тем самым активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела; имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту работы,  суд, руководствуясь  ст.73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64,ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО2> от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-  справку о размере ущерба, товарную накладную <НОМЕР> диск хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего.

-  две упаковочные коробки с бутылками виски «Чивас Ригал», объемом 0,7 литра, выданные представителю потерпевшему <ФИО9> - подлежат снятию с его ответственного хранения;

- два пакета: полиэтиленовый синего и черного цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> по обслуживанию округов Варавино- Фактория и Майская Горка отдела дознания УМВД России по г. <АДРЕС> уничтожить.

            Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 3 740 рублей и в судебном заседании в размере 3740 рублей, всего в общей сумме 7480 рублей,  взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

-  не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства, места работы.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке <ФИО2> - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-  справку о размере ущерба, товарную накладную <НОМЕР> диск хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего.

-  две упаковочные коробки с бутылками виски «Чивас Ригал», объемом 0,7 литра, выданные представителю потерпевшему <ФИО9> - подлежат снятию с его ответственного хранения;

- два пакета: полиэтиленовый синего и черного цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> по обслуживанию округов Варавино- Фактория и Майская Горка отдела дознания УМВД России по г. <АДРЕС> уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Ломоносовском районном суду через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                                Г. Н. Кочевая