Решение по делу № 5-69/2017 от 11.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Касумкент 11 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-.Стальского р-на РД Мукаилов Р.М.., рассмотрев    материал об административном      правонарушении в отношении Аминова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На Аминова <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <ДАТА3>, согласно которому он <ДАТА4>, примерно в 20час. 40мин., в <АДРЕС> района РД, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за государственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками употребления алкоголя - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде не признал свою вину и показал, что, действительно, в тот момент, когда работники ДПС потребовали у него документы на автомашину и водительское удостоверение, он был выпившим после свадьбы и сидел в машине с друзьями и слушал музыку, транспортным средством не управлял, оно стояло на обочине. В это время подъехала машина ДПС и инспектор попросил.  у него документы на машину. Почувствовав запах алкоголя, инспектор попросил его поехать на медицинское исследование на что он отказался так как знал, что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26. ч1 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством. Невзирая на это, игнорируя его объяснения инспектор ДПС начал составлять на него протокола. Зная, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, под диктовку инспектора ДПС он написал объяснения где он не отрицал, что употребил спиртное..

  Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Аминова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.

федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

       Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно  протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством  с признаками употребления алкоголя не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. исследования.
 Факт проведения освидетельствования в отношении  Аминова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает необоснованным, а сам факт составления протокола  об административном правонарушении незаконным,  поскольку нет доказательств, того, что <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

  вообще управлял транспортным средством,

.  Кроме того при  составлении административного материала на Аминова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлечены понятые , а также не велась видеосъемка процедуры составления административного материала  

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства, суд не усматривает в действиях Аминова ИА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому производство по делу прекращает из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5 и ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аминова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман -.Стальский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Р.М. Мукаилов.