Решение по делу № 5-1052/2020 от 21.12.2020

Дело № 5-1052/20

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                   г. Анадырь

Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<АДРЕС>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ионеску  Владимира Васильевича,    

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 19 часов 50 мин.  Ионеску В.В.   на <АДРЕС>, управлял транспортным средством Toyota г/н    <НОМЕР>,  при повороте на право,  не уступил дорогу пешеходу В. пересекающую  проезжую часть  дороги, на которую он поворачивал, то есть нарушил п.13.1 ПДД РФ. В результате чего совершил наезд на В., чем причинил ей телесные повреждения, которые согласно акту судебно -  медицинского  обследования <НОМЕР> от  <ДАТА3>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Ионеску В.В.  в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, раскаялся в  совершенном административном правонарушении.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела, была уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд,  изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении   <НОМЕР> от  <ДАТА4>  следует, что <ДАТА2> в 19 часов 50 мин.  Ионеску В.В. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством Toyota г/н    <НОМЕР>,  при повороте на право,  не уступил дорогу пешеходу  В. пересекающую  проезжую часть  дороги, на которую он поворачивал, то есть нарушил п.13.1 ПДД РФ. В результате чего совершил наезд на В., чем причинил ей телесные повреждения, которые согласно акту судебно -  медицинского  обследования <НОМЕР> от  <ДАТА3>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «<АДРЕС>» следует, что <ДАТА5> в 19 часов 55 минут в ДЧ МОМВД России «<АДРЕС>» поступило сообщение врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т. о том, что в 19 часов 50 минут на СМП обратилась В., <ДАТА>, проживающая по адресу: <АДРЕС>-11, с диагнозом: рваная рана левой кисти. Со слов была сбита автомобилем около дома <АДРЕС>.

Также  данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ионеску В.В., В., Е., схемой места дорожно - транспортного происшествия  <ДАТА2>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, рапортом  инспектора ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Б. 

Согласно акта <НОМЕР> от  <ДАТА3> судебно - медицинского исследования у В. выявлены телесные повреждения: открытый перелом пятого пальца левой кисти: рваная рана пятого межпальцевого промежутка, перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением; кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава, ушиб/отек мягких тканей передненаружной поверхности левого коленного сустава.

Судя по свойствам, локализации, взаиморасположению повреждений - повреждения образовались от ударно травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной (либо частично ограниченной) контактной поверхностью, которыми могли являться части кузова движущегося автотранспорта.

Учитывая морфологические характеристики повреждений, давность их образования составляет минуты/десятки минут ко времени поступления в лечебное учреждение, что не исключает возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении.

Повреждения у В. как полученные при едином механизме травмирования оцениваются в совей совокупности, не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровья, для полного заживления повреждений требуется срок свыше 3-х недель (более 21-го дня), таким образом, повреждения у В. оцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше21-го дня) расстройства здоровья.

Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Также согласно п.1.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090  «О правилах дорожного движения», дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела имеется  справка с ОГИБДД МОМВД России <АДРЕС>» из которой следует, что Ионеску В.В. получал водительское удостоверение   в Республике <АДРЕС> <ДАТА8> ВХР <НОМЕР>.

Таким образом, действия Ионеску В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина  Ионеску В.В. в описанном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА4>, Ионеску В.В., В., Е., схемой  места дорожно - транспортного происшествия  <ДАТА2>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, актом <НОМЕР> от  <ДАТА3> судебно - медицинского исследования, рапортом  инспектора ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Б., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, рапортом оперативного дежурного МОМВД России «<АДРЕС>», оглашёнными в судебном заседании и другими материалами дела.

В судебном заседании Ионеску В.В. предоставил расписку, из которой следует, что материальный ущерб  потерпевшей В. возмещен в полном объеме, претензий к Ионеску В.В. она не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими  административную ответственность в соответствии с п.1,6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее Ионеску В.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 4.1,29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ионеску  Владимира Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить  Ионеску В.В. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф  должен быть уплачен  в полном размере  лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней  со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа  в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5  КоАП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Ионеску В.В. положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно  является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок мирового судьи г. Анадырь в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадырь<АДРЕС>

<АДРЕС><АДРЕС>

Мировой судья                                                                       Е.Б. Лукичёва