П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-292/2013
по делу об административном правонарушении
«22» августа 2013г. г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тигр 21» Логвинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> должностным лицом инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области Мамзиной <ФИО> в отношении директора ООО «Тигр 21» Логвинова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что директор ООО «Тигр 21» Логвинов <ФИО> не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) <НОМЕР> от <ДАТА4>, не устранил нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права а именно: ст. ст. 22, 57, 67, 68, 84.1, 136 ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках».
Действия директора ООО «Тигр 21» Логвинова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «Тигр 21» Логвинов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП не признал суду пояснил, что он и его супруга являются учредителями ООО «Тигр 21», директором данного предприятия является он. В январе 2013г. он уволил двоих сотрудников своей фирмы, поскольку они были уличены в воровстве, был составлен акт инвентаризации и данные сотрудники написали расписку, которой обязались вернуть ему деньги. Затем они пропали, и он подал заявление в отделение полиции. Было возбуждено уголовное дело по статье 158 УК РФ, в последствии данное уголовное дело было приостановлено, по данному поводу он обращался в прокуратуру. Сотрудницы моей фирмы, которые были уволены ранее, обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении их трудовых прав и в отношении его предприятия начали проводить проверки различные инстанции. В данном случае, полагает, что Трудовая инспекция пр проведении проверки в отношении его фирмы нарушило п. 4, 5, 8, ст.11 ФЗ №294«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно инспекция должна была за 24 часа уведомить его о проведении в отношении его фирмы внеплановой проверки. Проверка началась в апреле распоряжения о проведении проверки у инспекции не было. На тот момент у него на руках не ни каких документов, поскольку все документы находились в ОП №1. Заработную зарплату своим работникам он выплачивал своевременно, имеются все необходимые документы в которых сотрудники расписывались за получение денег. Зарплату ООО «Тигр 21» выплачивало один раз в неделю. Полагает так же, что п.п.6,7,8,9 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, являются не правомерными, поскольку инспектор, проводивший проверку, не видела трудовых книжек работников. Он согласен, с тем, что в трудовых книжках не было указано «г.Самара» и дата. Он направлял в трудовую инспекцию информационное письмо. Не были выдержаны сроки проведения проверки, срок превышен, с вынесенным распоряжением его не ознакомили, его вручили только в конце проверки, инспектор проводившая проверку сказала ему, чтобы он подписал все документы задним числом, поскольку у нее истекли все сроки.
Представитель государственной инспекции труда Самарской области - государственный инспектором труда Мамзина <ФИО> в судебном заседании пояснила, что в инспекцию труда обратились две женщины с жалобой на то, что он не получили заработную плату при увольнении из ООО «Тигр 21». Директором данного ООО является Логвинов <ФИО> <ДАТА6> ими был направлен запрос. С <ДАТА7> по <ДАТА8> была проведена проверка в отношении ООО «Тигр 21», на основании данной проверки в отношении ООО «Тигр 21» было вынесено предписание, срок исполнения которого установлено до <ДАТА9> Однако все необходимые документы, подтверждающие исполнение директором ООО «Тигр 21» Логвиновым <ФИО> предписания, в установленный срок в трудовую инспекцию представлены не были, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Так же пояснила, что уведомление о проведении поверки направляется только в случае проведения плановых проверок. Проверка ООО «Тигр 21» проводилась в присутствии директора Логвинова <ФИО> На проведение проверки исполнения предписания <ДАТА3> Логвинов <ФИО> не явился.
Выслушав директора организации, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Объективная сторона ч.1 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
<ДАТА4> ООО «Тигр 21» выдано предписание <НОМЕР>, об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. (л.д.7-8).
<ДАТА3> Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> проведена документарная проверка ООО «Тигр 21» в ходе которой выявлено невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>
Вина директора ООО «Тигр 21» Логвинова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Актом проверки от <ДАТА3>, <НОМЕР> из которого следует, что директором ООО «Тигр 21» Логвиновым <ФИО> допущены нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права (л.д.6);
Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области Мамзиной <ФИО> из которого следует, что предписание для исполнения получено ООО «Тигр 21» <ДАТА4>, предписание ООО «Тигр 21» не обжаловано (л.д.7-8);
Уведомлением от <ДАТА10>, адресованным директору ООО «Тигр 21» <ФИО4> о необходимости явки лично директора, либо представителя по доверенности ООО «Тигр 21» для проведения проверки исполнения предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> или в случае не выполнения предписания, для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч,1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.12);
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом -инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области Мамзиной <ФИО> из которого следует, что директор ООО «Тигр 21» Логвинов <ФИО> нарушил трудовое законодательство РФ, а именно, не выполнил в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>(л.д.3-5);
Таким образом суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора ООО «Тигр 21» Логвинова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
При назначении наказания суд с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и характера административного правонарушения, полагает назначить Логвинову <ФИО> наказание, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Тигр 21» Логвинова <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей
Штраф перечислить на следующие реквизиты:
УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН:6316042431 КПП 631601001.
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г.Самара, р.с.40101810200000010001, БИК 043601001; кор. счета нет, КБК 150 1 16 90040 046000 140, ОКАТО 36401000000.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 13 Самарской области.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мотивированное постановление составлено 23.08.2013г.
Мировой судья Н.Ю. Бадьёва