Решение по делу № 5-598/2014 от 17.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

17 декабря 2014 года                                                                              г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-598/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КРФоАП в отношении Коршунова Алексея Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «Экострой»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 часов 10 минут на <АДРЕС>, водитель Коршунов А.В. управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак С 035 КО/163, нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ и п. 2.1.1. ПДД РФ, то есть водитель управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Ранее в судебном заседании от <ДАТА4> Коршунов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КРФоАП не признал, с протоколом не согласился, поскольку не управлял транспортным средством. Факт алкогольного опьянения он не отрицает.  Транспортное средство стояло.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коршунов А.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки на <ДАТА5> в 15-00 час. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА6>

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования. Из дежурной части поступило сообщение о том, что гражданин в сильном алкогольном опьянении управляет транспортным средством Ниссан Альмера г/н С 035 КО/163, темного цвета в районе д. 25А на ул. <АДРЕС>, г. Тольятти. Подъезжая к указанному адресу, он увидел т/с средство Ниссан Альмера г/н С 035 КО/163, темного цвета, которое проехало вперед и сдало назад. Водитель, управляющий т/с, увидев патрульный автомобиль, резко остановился и выключил габариты. Он подошел к транспортному средству, от водителя исходил сильный запах алкоголя. Водительского удостоверения у водителя не было. По данному признаку ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых.  В отношении Коршунова А.В. был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КРФоАП, поскольку он не имея права управления транспортным средством не исполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Коршунова А.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 26.7 КРФоАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы видеорегистратором установленным на патрульном автомобиле. Видеозапись, просмотренная мировым судьей в ходе рассмотрения дела с участием инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении которая, подтверждает факт управления водителем Коршуновым А.В. транспортного средствам Ниссан Альмера г/н С 035 КО/163, темного цвета.

Кроме того, факт совершения  указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3>;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>;

- протоколом 63 СМ <НОМЕР> о задержании  транспортного средства от <ДАТА3>;

- объяснениями понятых <ФИО2> и Лукьянова Е.А.;

- рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО3>;

- протоколом об административном задержании от <ДАТА4>,

- справкой АИПС.

Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства не имеющим права управления, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Ранее в судебном заседании Коршунов А.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков, следовательно не отрицал того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же не отрицал тот факт, что отказался от прохождения медицинского свидетельствования и освидетельствования на месте.

Между тем, суд критически относится к доводам Коршунов А.В. о том, что, употребив спиртные напитки, он не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тольятти <ФИО3> и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Не признание вины Коршуновым А.В. в совершении административного правонарушения, суд расценивает как желание последнего избежать ответственности.

Каких-либо противоречий между пояснениями сотрудника ДПС и представленными письменными доказательствами по делу не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности у мирового судьи оснований не имеется.  Неприязненных отношений сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тольятти <ФИО1> к <ФИО4> не испытывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия правонарушителя правильно квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, а так же тот факт, что Коршунов А.В. впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Коршунова Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с момента его задержания.

               Копию постановления направить для исполнения начальнику ОП 21 г. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы через мирового судью вынесшего постановление.

           Мировой судья                                                                                  Грачева Н.А.