Решение по делу № 1-53/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-53/2014-1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 26 ноября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретарях Колеватовой И.В., Никоновой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., Павловой Т.Н.,

подсудимого: Филинова А.В.,

защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Новикова И.А.,

потерпевшей: <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филинова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3>; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филинов <ФИО2> виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Филинов <ФИО2> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, пользуясь услугой «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру +<НОМЕР> и лицевому счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, находясь на территории города Северодвинска, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств другого лица, используя СИМ-карту с абонентским номером +<НОМЕР>, путем отправления специальных CMC-сообщений со специальными номерными кодами для совершения денежных операций, при помощи услуги «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России» и подключенной к абонентскому номеру +<НОМЕР>, тайно похитил с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, денежные средства, а именно: <ДАТА12> - 200 рублей и 200 рублей, а всего 400 рублей, <ДАТА14> - 100 рублей, <ДАТА15> - 100 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а всего 250 рублей, <ДАТА16> - 10 рублей, <ДАТА17> - 10 рублей, <ДАТА18> - 200 рублей, <ДАТА19> - 300 рублей, <ДАТА20> - 100 рублей, <ДАТА21> - 100 рублей, <ДАТА22> - 100 рублей, <ДАТА23> - 20 рублей, <ДАТА24> - 20 рублей, <ДАТА25> - 10 рублей, <ДАТА26> - 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей и 100 рублей, а всего 400 рублей, <ДАТА27> - 100 рублей, 100 рублей и 200 рублей, а всего 400 рублей, <ДАТА28> 20 рублей, 20 рублей и 50 рублей, а всего 90 рублей, <ДАТА29> - 200 рублей, 100 рублей и 500 рублей, а всего 800 рублей, <ДАТА30> - 50 рублей, <ДАТА31> - 30 рублей, <ДАТА32> - 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, а всего 2 500 рублей, <ДАТА33> - 200 рублей, <ДАТА13> - 1000 рублей и 1000 рублей, а всего 2000 рублей, тем самым, совершив все указанные преступные действия, Филинов А.В. тайно похитил с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, денежные средства на общую сумму 8090 рублей, принадлежащие <ФИО1>, то есть совершил тайное хищение указанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды

В результате тайного хищения, совершенного Филиновым А.В., <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

Подсудимый Филинов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что не имел единого умысла на снятие денег со счета, а каждое снятие денег со счета потерпевшей совершал отдельно, в связи с чем, полагает, что его действия подлежат переквалификации на отдельные эпизоды, показал, что в период с мая 2013 года по январь 2014 года он действительно пользовался мобильным телефоном с абонентским номером <НОМЕР>, телефон весь указанный период был у него. СИМ-карту с указанным номером телефона он купил <ДАТА34> и пользовался только этим номером. Ему на мобильный телефон приходили СМС-сообщения, что, отправив сообщение на номер <НОМЕР>, он может пополнить баланс своего телефона. Он подумал, что пополнение баланса происходит с его банковского счета. В 2013 году в летнее время он был в г.Архангельске. С <ДАТА35> по <ДАТА36> он выехал на работу, телефоном не пользовался. Он работал в фирме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, без оформления договора. Его заработная плата составляла 135 рублей в час. Ему платили 15 числа аванс в 10 000 рублей, а 25 числа зарплату около 50 000 рублей. Работал он с февраля 2013 года по декабрь 2013 года. Деньги перечисляли ему либо на его банковскую карту (счет) в Сбербанке РФ, либо выдавали в офисе. Так, аванс в сумме 10 000 рублей ему ежемесячно переводили на карту, а в офисе он получал зарплату. У него была подключена услуга «Мобильный банк» на номер <НОМЕР>. Ему приходили СМС-сообщения о зачислении денег и по его счету и по счету потерпевшей. В месяц приходило три СМС-сообщения о зачислении денег: два СМС при получении им аванса и одно СМС при получении им зарплаты. Он не понимал, что переводил чужие деньги через «Мобильный банк» со счета. Он переводил данные денежные средства только для пополнения баланса своего телефона и один раз обналичил их, чтобы опохмелиться. Денежные средства со своего счета он снимал только через банкомат. Он понял, что снимает со счета не свои деньги в январе 2014 года, когда ему об этом сообщили сотрудники полиции. Снятие денег с телефона он не отрицает, готов возместить потерпевшей ущерб. Предъявленное ему обвинение считает предположением и догадками, место совершения преступления не установлено.

В связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Филинова А.В., данные им в ходе дознания в присутствии защитника Новикова И.А. (л.д.100-101), согласно которым следует, что <ДАТА7> он освободился из ИК - 1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. После освобождения <ДАТА34> в отделе торговой сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в магазине «Спутник», по адресу г.Северодвинск, ул. <АДРЕС> д. 12, он купил себе мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером № +<НОМЕР>. Когда он оформлял данную сим-карту, то как выяснилось позднее, к той была подключена услуга «мобильный банк» ОАО «Сбербанк России». Данную сим-карту он сначала отдал своему отцу в пользование, а сам начал ей пользоваться с мая 2013 года. Когда его отец пользовался телефоном на данный номер телефона № +<НОМЕР>, стали приходить смс-сообщения, пополнить свой баланс на 250 рублей, на № <НОМЕР>. Его отец ходил в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и тому сказали, что данная услуга подключена к банковской карте, которая оформлена на какую-то женщину, и чтобы эту услугу отключить, то она (данная женщина) должна отключить эту услугу. Отключила эта женщина мобильный банк или нет, он не знает. Когда он стал пользоваться данной сим-картой, то ему снова стали приходить смс-сообщения с информацией пополнения счета. Он решил перевести денежные средства на свой номер, и денежные средства стали поступать ему на его номер. Ограничения по денежным средствам было до 1000 рублей. Какую сумму денег он перевел таким образом на свой номер, он не знает, так как за этим не следил, деньги не считал, но в общей сложности он на свой номер перевел не менее 5000 рублей. В январе 2014 года на его номер стали поступать неизвестные ему звонки от неизвестных людей, он понял, что его стали разыскивать по поводу переводов денежных средств. Когда он переводил деньги, он знал что переводит деньги, которые ему не принадлежат, а принадлежат неизвестной ему женщине. Он снимал денежные средства в сумме 1000 рублей, по причине того, что его устраивала данная сумма, снимать денежные средства с суммой более 1000 рублей он пробовал, но в этом случае ему на телефон приходил код, который он должен был набрать, и когда он этот код отправлял, ему приходило смс-сообщение о том. что ему такая услуга не доступна. В некоторых случаях ему удавалось снять деньги в сумме по 1000 рублей. В дальнейшем к нему на телефон постоянно приходило смс-сообщение о движении денежных средств по банковской карте. Он обратил внимание, что женщина, когда той приходили денежные средства и когда та их снимала, на карте оставались небольшие суммы, и чтобы та не заметила снятия, он снимал только небольшим суммами, только для пополнения своего счета. Цели, как можно больше снять денег со счета у него не было, цель была пополнить свой счет. В январе 2014 года он один раз обналичил денежные средства, для того чтобы опохмелиться, остальные переводы оставались на счету. Когда ему на телефон стали поступать неизвестные звонки, он избавился от данной сим-карты, выбросив ее. Когда он осуществлял переводы денежных средств, то он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние, так как деньги ему не принадлежат, что он совершает хищение чужих денежных средств. У него не было своих личных денег, поэтому он и решил совершить их хищение. Вечером <ДАТА37> он находился дома, по месту жительства, когда к нем домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что его подозревают в совершении хищения денег с банковской карты. Он сознался в совершении данного преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что напишет явку с повинной.

После оглашения данных показаний Филинов А.В. заявил, что указанные показания он подтверждает частично, пояснив, что когда снимал деньги, то не понимал, что они чужие. Деньги с СИМ-карты он не обналичивал, все деньги оставались на лицевом счете телефона, в связи с чем он не считает, что совершил преступление.

Поскольку показания Филинова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства не согласуются как с его же показаниями, данными в ходе дознания, так и с другими доказательствами по делу, то суд показания Филинова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства, признает не соответствующими действительности, данными им с той целью, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Из протокола явки Филинова А.В. с повинной (л.д.33) видно, что последний добровольно сообщил о совершенной им краже, указав, что в период времени с июня 2013 года по январь 2014 года, пользуясь услугой «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру +<НОМЕР>, тайно похитил со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» неизвестной ему женщины денежные средства в сумме не более 5000 рублей.

В ходе судебного заседания Филинов А.В. пояснил, что подтверждает данную им явку с повинной.

Показания в ходе предварительного расследования даны Филиновым А.В. в присутствии адвоката, то есть, получены в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на обвиняемого. Показания обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, иными исследованными судом доказательствами. Суд признает их достоверными и допустимыми и принимает.

Виновность подсудимого Филинова А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что с подсудимым не знакома, оснований для оговора и неприязни к нему нет. У нее (<ФИО1>) был открыт в Сбербанке РФ счет, на который ей ежемесячно перечисляется пенсия, которую она в дальнейшем снимает по карточке. Ее пенсия составляла около 9 500 рублей в месяц. У нее был в пользовании мобильный телефон с СИМ - картой оператора связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером <НОМЕР>, она пользовалась им около 2 или 3 месяцев, подключила к данному номеру услугу «Мобильный банк». Ей ежемесячно приходили СМС-сообщения о зачислениях пенсии. Она потеряла данный мобильный телефон в 2011 году. В Сбербанк РФ о его утрате она сообщила только года через два после утраты. Сначала она не замечала, что с ее банковского счета, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» на номер утраченного телефона, пропадали деньги. Через некоторое время, в 2013 году, она заметила, что у нее со счета пропало около 4 000 рублей. Она сделала в банке полную выписку со счета и увидела, что длительный период у нее со счета в Сбербанке РФ, на который зачислялась ее пенсия, снимались деньги различными суммами. Всего у нее пропало со счета около 8 000 рублей, точную сумму не помнит. Данные денежные средства ей не возвращены. Сейчас ее пенсия составляет около 10 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО1>, данные ею в ходе дознания (л.д.70-71,72) из которых видно, что в Сбербанке России на ее имя выпущена банковская   карта <НОМЕР> на ее лицевой счет <НОМЕР>/54. На данный счет ей переводится пенсия из Пенсионного фонда РФ. Ранее она пользовалась абонентским номером оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №8-<НОМЕР>. Данный номер был зарегистрирован на имя ее дочери <ФИО4>, которая проживает в г.Котлас. К данному номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк». Данная услуга позволяла контролировать движение средств по ее счету в Сбербанке России и оплачивать услуги оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В 2011 году она телефон потеряла. По факту потери телефона она в правоохранительные органы не обращалась, так как телефон был просто потерян. В банк и в сотовую компанию она об утрате телефона не сообщала. Номера не восстанавливала, так как номер был зарегистрирован на ее дочь. Она купила новый телефон и зарегистрировала на себя новую сим-карту. Она не подумала, что надо уведомить банк о том, что перестала пользоваться телефоном, который утратила. Летом 2013 года она стала замечать, что с банковской карты (с ее лицевого счета) стали пропадать денежные средства. Она сделала детализацию денежных средств по счету, заказав в банке, и увидела, что кто-то, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» с использованием ее старого абонентского номера, систематически снимал с ее счета, путем перевода на счет мобильного телефона денежные средства различными суммами. Она сразу не поняла, что происходит. С заявлением в банк и правоохранительные органы она сразу не обращалась. <ДАТА38> ей на карту поступили денежные средства - пенсия в сумме 9895 рублей 90 копеек. <ДАТА32> она через банкомат сняла на личные нужды 5000 рублей. Остальные деньги оставались на счету. <ДАТА39> она пришла в магазин, где попыталась расплатиться на кассе, но в данной операции ей было отказано, так как на счету не было денег. Она обратилась в отделение банка и ей пояснили, что у нее на счету только 287 рублей. Она заказала детализацию - отчет по счету. Она увидела, что с ее карты с помощью услуги «мобильный банк», подключенной на ее прежний номер, регулярно снимались денежные средства. Общая сумма ущерба составила 8090 рублей. Согласно отчету по счету ее банковской карты со счета ее банковской карты были похищены: <ДАТА12> - 200 рублей и 200 рублей, <ДАТА14> - 100 рублей, <ДАТА15> - 100 рублей, 100 рублей и 50 рублей, <ДАТА16> - 10 рублей, <ДАТА17> - 10 рублей, <ДАТА18> - 200 рублей, <ДАТА19> - 300 рублей, <ДАТА20> - 100 рублей, <ДАТА21> - 100 рублей, <ДАТА22> - 100 рублей, <ДАТА23> - 20 рублей, <ДАТА24> - 20 рублей, <ДАТА25> - 10 рублей, <ДАТА26> - 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей и 100 рублей, <ДАТА27> - 100 рублей, 100 рублей и 200 рублей, <ДАТА28> 20 рублей, 20 рублей и 50 рублей, <ДАТА29> - 200 рублей, 100 рублей и 500 рублей, <ДАТА30> - 50 рублей, <ДАТА31> - 30 рублей, <ДАТА32> - 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, <ДАТА33> - 200 рублей, <ДАТА13> - 1000 рублей и 1000 рублей, а всего было похищено 8090 рублей. Просит привлечь лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в сумме 8090 рублей к уголовной ответственности.

Объясняя указанные противоречия <ФИО1> в судебном заседании заявила, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе дознания.

Поскольку показания <ФИО1>, данные в ходе дознания, были даны ею без нарушений норм УПК РФ, изложенная в них информация согласуется с другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает достоверными, то соответствующими действительности суд признает показания <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, и отклоняет как доказательства показания <ФИО1>, данные ею в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются противоречивыми, не последовательными и не согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, по мнению суда, они не соответствуют действительности, и были даны по той причине, что с момента совершения описываемых <ФИО1> событий прошел значительный период времени.

Из протокола принятия устного заявления <ФИО1> в ОМВД России по г.Северодвинску от <ДАТА40> (л.д.31-32) следует, что неустановленное лицо в период времени с мая 2013 года по январь 2014 гола, пользуясь услугой «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру +<НОМЕР>, телефон с сим-картой которого ранее ею был потерян, тайно похитило с ее лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>/54, куда перечисляется ее пенсия, денежные средства на общую сумму 8120 рублей.

Из протокола осмотра документов от <ДАТА41> с приложениями (л.д.74-85) следует, что осмотрены две справки о назначении и выплате пенсии на имя потерпевшей <ФИО1>, а также отчет по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» на ее же имя, лицевой счет <НОМЕР>/54. Из справки от <ДАТА42> видно, что <ФИО1> является получателем пенсии по старости, размер которой с <ДАТА43> составляет 10 539 руб. 13 коп., а из информации о выплате следует, что в период с мая 2013 года по январь 2014 года размер ее пенсии составлял 9 895 руб. 90 коп. ежемесячно. Согласно отчету по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя <ФИО1>, лицевой счет <НОМЕР>/54, следует, что с ее счета, посредством использования услуги «Мобильный банк», производилось снятие: <ДАТА12> - 200 рублей и 200 рублей, <ДАТА14> - 100 рублей, <ДАТА15> - 100 рублей, 100 рублей и 50 рублей, <ДАТА16> - 10 рублей, <ДАТА17> - 10 рублей, <ДАТА18> - 200 рублей, <ДАТА19> - 300 рублей, <ДАТА20> - 100 рублей, <ДАТА21> - 100 рублей, <ДАТА22> - 100 рублей, <ДАТА23> - 20 рублей, <ДАТА24> - 20 рублей, <ДАТА25> - 10 рублей, <ДАТА26> - 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей и 100 рублей, <ДАТА27> - 100 рублей, 100 рублей и 200 рублей, <ДАТА28> 20 рублей, 20 рублей и 50 рублей, <ДАТА29> - 200 рублей, 100 рублей и 500 рублей, <ДАТА30> - 50 рублей, <ДАТА31> - 30 рублей, <ДАТА32> - 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, <ДАТА33> - 200 рублей, <ДАТА13> - 1000 рублей и 1000 рублей, а всего в сумме 8090 рублей.

Из сообщения ОАО «Вымпелком» от <ДАТА44> (л.д.88) следует, что абонентом номера <НОМЕР> в период с <ДАТА45> по настоящее время является Филинов А.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отклоняет доводы подсудимого о том, что он не знал, что переводит с банковского счета на лицевой счет мобильного телефона чужие денежные средства, так как данный довод опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, из которых следует, что ему (подсудимому) от его отца было доподлинно известно, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк» по счету банковской карты неизвестной ему женщины, что его отец обращался по данному вопросу к оператору мобильной связи. Суд также отклоняет доводы подсудимого о том, что у него не было единого умысла на совершение хищения денежных средств со счета потерпевшей, так как исследованными судом доказательствами подтверждается, что перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялся подсудимым в течение длительного периода времени, при этом подсудимый производил их снятие небольшими суммами, имел цель пополнять баланс своего мобильного телефона в период его использования, что видно из показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Филинова А.В. в совершении преступления является доказанной.

С учетом изложенного, суд действия Филинова А.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Филинов <ФИО2> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, пользуясь услугой «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру +<НОМЕР> и лицевому счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, находясь на территории города Северодвинска, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств другого лица, используя СИМ-карту с абонентским номером +<НОМЕР>, путем отправления специальных CMC-сообщений со специальными номерными кодами для совершения денежных операций, при помощи услуги «мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России» и подключенной к абонентскому номеру +<НОМЕР>, тайно похитил с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, денежные средства, а именно: <ДАТА12> - 200 рублей и 200 рублей, а всего 400 рублей, <ДАТА14> - 100 рублей, <ДАТА15> - 100 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а всего 250 рублей, <ДАТА16> - 10 рублей, <ДАТА17> - 10 рублей, <ДАТА18> - 200 рублей, <ДАТА19> - 300 рублей, <ДАТА20> - 100 рублей, <ДАТА21> - 100 рублей, <ДАТА22> - 100 рублей, <ДАТА23> - 20 рублей, <ДАТА24> - 20 рублей, <ДАТА25> - 10 рублей, <ДАТА26> - 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей и 100 рублей, а всего 400 рублей, <ДАТА27> - 100 рублей, 100 рублей и 200 рублей, а всего 400 рублей, <ДАТА28> 20 рублей, 20 рублей и 50 рублей, а всего 90 рублей, <ДАТА29> - 200 рублей, 100 рублей и 500 рублей, а всего 800 рублей, <ДАТА30> - 50 рублей, <ДАТА31> - 30 рублей, <ДАТА32> - 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, а всего 2 500 рублей, <ДАТА33> - 200 рублей, <ДАТА13> - 1000 рублей и 1000 рублей, а всего 2000 рублей, тем самым, совершив все указанные преступные действия, Филинов А.В. тайно похитил с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, денежные средства на общую сумму 8090 рублей, принадлежащие <ФИО1>, то есть совершил тайное хищение указанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды. В результате тайного хищения, совершенного Филиновым А.В., <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Филинов А.В. о совершении им преступления заявил путем явки с повинной (л.д.33), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.100-101), в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филинова А.В., является рецидив преступлений, видом рецидива является рецидив.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Филинов А.В. имеет постоянное место <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Однако, Филинов А.В. ранее судим по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Филиновым А.В., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Филинов А.В. представляет опасность для общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении Филинова А.В., поскольку Филинов А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, в связи с чем, по мнению суда, исправление Филинова А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, Филинов А.В. уже осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное им до настоящего приговора.

Оснований для применения к Филинову А.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения дела не имеется.

Поскольку Филинов А.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него <ДАТА11> года приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что Филинов А.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время уже отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ему также назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства:

- оригиналы справок о пенсии <ФИО1> и отчет по счету банковской карты на имя <ФИО1>, хранящиеся при деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 16 698 руб. 00 коп., из которых:

- 3 388 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Новикова И.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (л.д.102,103,151,152),

- 13 310 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Новикова И.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1, ч.4 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 322, 323 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Филинова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> года, окончательно назначить Филинову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания  исчислять с 26 ноября 2014 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> года, в период с <ДАТА11> года по <ДАТА50>

Меру пресечения Филинову <ФИО2> на период апелляционного обжалования избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- оригиналы справок о пенсии <ФИО1> и отчет по счету банковской карты на имя <ФИО1>, хранящиеся при деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 16 698 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                          С.Ю.Попов