cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Костромская область / Административные / 7-150/2015

Решение от 12.03.2015 по делу № 7-150/2015 от 12.03.2015

Удалить персональные данные

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                город <АДРЕС>,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город <АДРЕС>", подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>", состоящим на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по городу Москве, двигаясь по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Переславском районе <АДРЕС> области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака ПДД РФ 3.20 "Обгон запрещен" при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по номеру телефона, который сообщил при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной
в п. 6 Постановления от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает <ФИО1>а надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО1>а не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

<ФИО3> Сизова в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО1>а и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО1>у наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░); ░/░: 40101810700000010010; ░░░: 047888001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░: 7609005632; ░░░: 760901001; ░░░░░: 78637101; ░░░: 18811630020016000140; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░░░░