Решение по делу № 2-1376/2014 от 24.10.2014

  Р е ш е н и е

                                               Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1376/2014 по иску Филиппенко П.Е.к   ЗАО «Связной Логистика»  о защите прав потребителей,

                                                            у с т а н о в и л:

        Истец в лице представителя Питкевич О.И., действующего на основании доверенности от 07.05.2014 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb, взыскать с  ответчика в пользу истца  стоимость некачественного товара в размере 13 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 07.06.2014 года по 19.06.2014 года в размере 1 818 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что 25.08.2013 годаистец заключил с ответчиком  договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb серийный номер <НОМЕР>  стоимостью 13 990 руб.00 коп. В пределах гарантийного срока товар перестал работать. 27.05.2014 года ответчику по месту приобретения товара была направлена письменная претензия, которую сотрудник ответчик приять отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется исковое заявлении. В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы товара в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика суду пояснил, что определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный центр экспертиз». Согласно выводам эксперта в товаре выявлен недостаток  производственного характера, имеющий существенный недостаток, в связи с чем, ответчик признает исковые требования в части расторжения договора купли - продажи, выплате истцу стоимости некачественного товара и расходов на оплату услуг эксперта, в остальной части исковых требований просит истцу отказать, поскольку ответчик готов удовлетворить требования истца в добровольном порядке. 

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Судом установлено, что 25.08.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон   Apple iPhone 4 8Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 13 990 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для

целей, для которых товар  такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар  пригодный в соответствии с этими целями.                                              

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. 

                                                              2.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 22.09.2014 года ООО «Региональный Центр Экспертиз» в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 4 8Gb серийный номер <НОМЕР>  выявлен дефект - не включается. Причиной выявленного дефекта является выход из строя элементов на системной сотового телефона. Следов нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя не установлено, дефект носит производственный характер. Устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, поскольку стоимость устранения недостатка составляет 10 441 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость идентичного товара на момент составления экспертного заключения составляет 11 550 руб. 00 коп.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертные заключения, содержащие выводы указывающие на продажу истцу товара ненадлежащего качества имеющего существенный недостаток, поскольку недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Согласно ст. 18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.                                       

За нарушение прав потребителя  ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки  в размере 1% цены товара за каждый день  просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой. 

            Судом установлено, что представитель истца, действующий на основании доверенности, 07.05.2014 года обратился к ответчику по месту продажи товара с претензией, в которой  указал о том, что в процессе эксплуатации товар вышел из строя - не работает, не включается, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора купли продажи и просит  вернуть ему стоимость телефона, а также выплатить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг по составлению претензии.

Однако, сотрудником ответчика было отказано в приеме претензии, поскольку представитель истца не представил чек, гарантийный талон и товар, а также рекомендовано представителю истца самому провести проверку качества товара.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере, требуемом истцом, т.е. 1 818 руб. 70 коп.                                                             

В силу  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу

                                                               3.

потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате полученных за товар денежных средств не исполнил. У ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Между тем, в судебном заседании представитель ответчика, исходя из выводов экспертного заключения, заявил о  намерении ответчика выплатить истцу стоимость сотового телефона и расходы на оплату услуг эксперта, тогда как в законе «О защите прав потребителей» говорится об удовлетворении требований истца, а не о намерении продавца частично удовлетворить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.        

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом  установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя  в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 26.05.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 26.05.2014 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не  представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере  3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам.       С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ООО «Региональный Центр Экспертиз» в размере 6 000 руб. 00 коп.    

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

                                                      р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

                                                                         4.      

Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb серийный номер <НОМЕР> от 25.08.2013 года, заключенный между ЗАО «Связной Логистика» и Филиппенко П.Е.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Филиппенко П.Е. стоимость некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb серийный номер <НОМЕР>  в размере 13 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 1818 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 154 руб. 35 коп.,  а всего  33 463 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» государственной пошлины в доход государства в размере 832 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 24 октября 2014 года.

            Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти                                                        Н. А. Кинева