Решение по делу № 5-146/2012 от 26.01.2012

 Дело № 5-146/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

Михеева Н.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

           Согласно протоколу об административном правонарушении  <ДАТА3>  в 01 час. 20 мин. Михеев Н.Л., находясь в состоянии опьянения около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  шел, шатался, на вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей  обстановке ориентировался с трудом, чем умышленно оскорбил  человеческое достоинство и общественную нравственность, а также мог причинить вред себе и окружающим.

            В судебном заседании Михеев Н.Л., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что вел себя нормально, адекватно. В тот момент, когда он шел по дороге, его в бок толкнул двигающейся автомобиль, в ответ он пнул его ногой, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Машина остановилась, из нее вышли мужчины, и в этот момент он  увидел, что это сотрудники полиции, а машина, которая его толкнула - полицейская. Факт нахождения в состоянии опьянения не отрицает.

Заслушав привлекаемое лицо,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП  административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КРФоАП" Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

    Вывод должностного лица о наличии в действиях Михеева Н.Л. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствовании № 51 от  <ДАТА3>.    

   Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Михеева Н.Л. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

   Как следует из протокола об административном правонарушении УС <НОМЕР> Михеев Н.Л.  в 01 час. 20 мин. <ДАТА3>, находясь в состоянии опьянения, шел, шатался, на вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей  обстановке ориентировался с трудом.    

    Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

    Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

    В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.       

     Материалы дела в отношении Михеева Н.Л.  содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА6>

     В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу п.2 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.24.5  п.2,  29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство  по делу об административном правонарушении в отношении Михеева Н.Л.1 по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании ч.2 ст.24.5 КРФоАП.

      Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок города Усинска РК в течение 10 суток.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                        Черных Н.Ю.