Решение по делу № 2-53/2013 от 05.02.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                     г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, и взыскании 5090 руб. - стоимости некачественного товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, 3054 руб. - неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с уточнённым расчётом на день вынесения решения суда, 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штрафа согласно постановлению Верховного суда <НОМЕР> от <ДАТА4>, кроме того, просил освободить от оплаты госпошлины на основании ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что <ДАТА5> заключил с ответчиком в соответствии со ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 5090 руб., что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В октябре 2012 года товар вышел из строя, а именно: не включается. <ДАТА6> истец обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Согласно п.2 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, представил заявление о возмещении расходов истца на оплату проведения экспертизы - 3500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и должным образом, о чём имеется почтовое отправление и расписка об извещении представителя, однако, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В подтверждение факта приобретения у ответчика сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 5090 руб., истец представил кассовый чек от <ДАТА7>

В октябре 2012г. сотовый телефон перестал работать, и истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена <ДАТА8>, однако, ответ на претензию в установленные законом сроки ответчик не дал, требования оставил без удовлетворения.

Для определения причин возникновения недостатков товара - сотового телефона, проведена экспертиза, и эксперт ООО «Бюро судебных экспертиз» <ФИО5>, в экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА9> пришёл к выводу: «В представленном к исследованию сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> выявлен дефект, проявившийся в виде не возможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, является выход из строя основной платы или электронных компонентов на ней. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, по оценке эксперта, будет составлять около 80% от стоимости сотового телефона. Временные затраты на устранения выявленного дефекта от одной недели и более». За проведение экспертизы истец оплатил 3500 руб., о чём представил квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>

Ответчик был извещён о времени и месте проведения экспертизы, однако, своего представителя не направил.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик, при получении претензии, не выполнил требования ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, что товар качественный либо о наличии дефекта непроизводственного характера. Кроме того, экспертом установлено наличие существенного недостатка товара - стоимость ремонта будет составлять около 80% от стоимости сотового телефона.При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании 5090 руб. - стоимости некачественного товара, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан был выполнить в 10-ти дневный срок, то есть при получении претензии <ДАТА8> выполнить требования потребителя до <ДАТА2>, либо провести проверку качества товара и дать ответ о причинах отказа в удовлетворении заявленных требований. За нарушение данного срока ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил требования ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, из расчёта: 5090 руб. х 1% х 60 дней = 3054 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 2545 руб., из расчета: (5090 руб. + 3054 руб.) х 50% = 4072 руб.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА3>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА3>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 10000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении экспертизы, во всех судебных заседаниях.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Принять отказ <ФИО3> от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО3> 5090 руб. - стоимость некачественного товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, 3054 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4072 руб. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 17216 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину - 400 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА10> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>