Решение по делу № 1-55/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-55/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Данков

Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого Кочетова А.Г.,

защитника - адвоката Воробьёва В.В., представившего удостоверение № 81 от 05.11.2002 года, и ордер № 001308 от 11.06.2015 года,

при секретаре Волковой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочетова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 18.05.2010 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 29.11.2010 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.08.2011 года действия Кочетова А.Г. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов А.Г. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кочетов А.Г. 02 апреля 2015 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке первого этажа дома № 15 по ул. Льва Толстого г. Данкова Липецкой области, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, подверг избиению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подойдя к лежащему на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО> слева, нагнулся над ним, после чего нанёс один удар кулаком левой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой руки в область носа Струганова О.В., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния (кровоподтёка) в области правого глаза «около радужки»; гематомы у внутреннего угла правого глаза; гематомы около внутреннего угла левого глаза; раны над левой бровью. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 79/12-15 от 07 апреля 2015 года, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Кочетов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя.

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Струганов О.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует его расписка, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кочетов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Кочетова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений, поскольку Кочетов А.Г беспричинно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> два удара кулаком - в область левого глаза и в область носа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. При этом действия Кочетова А.Г. охватывались прямым умыслом на причинение побоев потерпевшему. Квалифицируя действия подсудимого как совершенные из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что нанесение Кочетовым А.Г. ударов потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло без какого либо повода, в отсутствие конфликта между ними, и своими действиями подсудимый выражал явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя потерпевшему, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему и свое превосходство. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность, и неизбежность причинения физической боли потерпевшему и желал наступления указанных последствий своих действий.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кочетов А.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 61-62), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Кочетова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочетову А.Г. суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Кочетова А.Г. рецидива преступлений.

Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому Кочетову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Кочетов А.Г. на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд полагает возможным назначить Кочетову А.Г. наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта рецидива.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения Кочетову А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания Кочетовым А.Г. своей вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшим не заявлен, и по утверждению подсудимого, они с потерпевшим примирились, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, в целях исправления подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает Кочетову А.Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД (вступившего в силу 24.04.2015 года), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку настоящее преступление было совершено Кочетовым А.Г. до вступления в силу вышеуказанного акта амнистии, и суд признал необходимым назначить ему наказание условно, Кочетов А.Г., в силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года, подлежит освобождению от наказания.

Ограничений применения акта амнистии, установленных пунктом 13 вышеуказанного Постановления Государственной Думы, в данном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 322 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье закона в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кочетову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Кочетова А.Г. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, от назначенного наказания Кочетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить.

Меру пресечения Кочетову А.Г. не избирать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Кочетова А.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья И.А. Верейкина