Решение по делу № 2-74/2016 от 28.01.2016

№ 2-74/2016-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года                                                                         г. Северодвинск                                                                  

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Пласт» к Нефедову И.К. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Регион Пласт» обратился в суд с иском к Федорову И.К. о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи и оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, по купли-продажи и установке металлопластиковых изделий. Ответчик в свою очередь обязался оплатить стоимость товара и монтажа в размере <ИЗЪЯТО> копеек.   Предоплата по указанному договору составила <ИЗЪЯТО>, с рассрочкой оставшейся части платежей на 4 месяца по <ИЗЪЯТО>, равными частями.  Ответчик не внес платежи на сумму <ИЗЪЯТО>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ИЗЪЯТО>.

           В процессе рассмотрения дела определением мирового судьи от 28 января 2016 года было принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг  <НОМЕР>А от <ДАТА2> в размере <ИЗЪЯТО>

Представитель истца Смирнов О.А. на судебномзаседания исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24  ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Учитывая то, что, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг и пени в общей сумме составляют 57709 рублей 00 копеек, в сравнении с ранее заявленными требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг <ИЗЪЯТО>, являются изменением исковых требований, по размеру которые не относятся к подсудности мирового судьи, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-74/2016-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Пласт» к Нефедову И.К. о взыскании задолженности по договору по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

        На определение может быть подана частная жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

        Мировой судья                             подпись                                  А.М. Кордюкова