Решение от 30.11.2019 по делу № 5-684/2019 от 30.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2019 года город Усть-Илимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д.П, каб. 105, с участием Трифонова P.M<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-684/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Трифонова Руслана Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», мастером погрузки, инвалидности не имеющего, фактически проживающего: <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Трифонов P.M., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> <ДАТА3>, в 18 часов 00 минут, не явился для регистрации в ОВД, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 года, вступившего в законную силу 07 марта 2017 года, а именно, на срок восемь лет установленные ограничения судом: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории г.Усть-Илимска, Иркутской области без уведомления органов внутренних дел; запрещение посещения мест распития спиртных напитков-ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, за исключением детских; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, то есть Трифонов P.M. нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Трифонов P.M. вину признал, суду пояснил, что без разрешения ОВД выехал в город Тайшет, на работу, то есть скрылся от надзора органов внутренних дел, так как нашел там работу. Ему известно о том, что он находится в розыске, он осознает, что нарушил ограничения, установленные судом, в содеянном раскаивается. Выслушав в судебном заседании Трифонова P.M., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Трифонова P.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

2

Вина <ФИО2> помимо его признательных показаний подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Трифонов P.M., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> <ДАТА3>, в 18
часов 00 минут, не явился для регистрации в ОВД, чем нарушил административное
ограничение, установленное ему решением Казачинско-Ленского районного суда
<АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА>, а именно, на срок восемь лет установленные ограничения судом: запрет
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания
поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы
территории <АДРЕС> области без уведомления органов внутренних
дел; запрещение посещения мест распития спиртных напитков-ресторанов, кафе,
баров, ночных клубов, за исключением детских; обязательной явки в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для
регистрации, то есть <ФИО2> нарушил запрет пребывания вне жилого
помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в
период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, несоблюдение
лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в
соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат
уголовно наказуемого деяния.

Объяснениями <ФИО2>, приобщенными к материалам дела в порядке ст. 26.3 КоАП РФ, в которых он после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что «уехал по семейным обстоятельствам».

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

-   решением Казачинско-Ленского районного суда <АДРЕС> области от
<ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> на период административного
надзора (на срок 8 лет) установлены ограничения, в том числе, обязательной явки в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для
регистрации. Решение вступило в законную силу <ДАТА8> г.;

- предупреждением и подпиской от <ДАТА9>, согласно которым <ФИО2> разъяснены ограничения, установленные судом;

-   рапортом от <ДАТА6> ст.инспектора группы по осуществлению
административного надзора Зотовой Л.С, о том, что поднадзорный <ФИО2> не
явился на регистрацию в ОВД, согласно установленного графика: <ДАТА10>,
<ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, тем самым нарушил
административное ограничение.

-  копией регистрационного листа поднадзорного лица <ФИО2>;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА16> года;

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (подлежащего постановке под административный надзор);

- копией заявления <ФИО2> о том, что он отбывает административный
надзор по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>квартира 316.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными,   непротиворечивыми,   последовательными,   согласующимися   между

3 собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА3> в 18 часов 00 минут <ФИО2> не явился для регистрации в ОВД, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Казачинско-Ленского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что действия Трифонова P.M. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Трифонова P.M. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Трифонова P.M. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Трифоновым P.M. своей вины, раскаяние.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Трифонову P.M. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Трифонову P.M. наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.M. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.M. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 10 ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░