Решение по делу № 1-51/2011 от 15.08.2011

Дело № 1-51-2011/3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 15 августа 2011 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В. с участием:частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Масловой Т.А.,

подсудимой, гражданского ответчика Хабаровой ЕВ,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хабаровой ЕВ, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русской, гражданина РФ, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, со средним образованием, работающей уборщицей в цехе <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей в г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

частным обвинителем <ФИО1> Хабарова Е.В.  обвинялась в том, что она (Хабарова Е.В.) <ДАТА3> в период времени с 20 часов до 21 часа в коридоре коммунальной квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> умышленно оскорбила потерпевшую Маслову Т.А. в неприличной форме нецензурными словами, чем унизила её честь и достоинство.

          Подсудимая Хабарова Е.В. свою вину по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что потерпевшая является ее соседкой по коммунальной квартире с 2009 года, между ними сложились неприязненные отношения, конфликты происходят на бытовой почве по вопросам пользования местами общего пользования, а также по поводу поведения в быту. <ФИО1> и ее сын злоупотребляют спиртными напитками, потерпевшая постоянно оскорбляет ее нецензурными словами. <ДАТА3> вечером сын потерпевшей <ФИО2> которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала высказывать в ее адрес оскорбления, используя нецензурную брань. Она в адрес <ФИО1> оскорблений не высказывала, считает, что потерпевшая ее оговаривает из-за сложившихся между ними стойких неприязненных отношений.

          Суд, оценив все представленные сторонами защиты и обвинения доказательства, находит, что вина Хабаровой Е.В. по предъявленному обвинению не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Частный обвинитель <ФИО1> преступления, основывалась на своих показаниях, показаниях свидетеля <ФИО3>

Однако, из исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, у суда не имеется достаточных оснований сделать вывод о виновности Хабаровой Е.В. в совершении  указанного преступления по следующим основаниям.

Подсудимая Хабарова Е.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, не признала, указав, что она потерпевшую не оскорбляла. Эти доводы подсудимой в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

          Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что она проживает в коммунальной <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Подсудимая Хабарова Е.В. является ее соседкой по квартире. Между ней и Хабаровой Е.В. сложились неприязненные отношения. Дочь подсудимой приводит в квартиру компании, они распивают спиртные напитки, выгоняют ее из кухни, она делает замечания дочери подсудимой, в связи с чем Хабарова Е.В. конфликтует с ней, так как защищает свою дочь. <ДАТА3> она находилась у себя в комнате. В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часа она вышла из комнаты в общий коридор. В коридоре находились подсудимая и сын <ФИО4>. Она попросила сына зайти в комнату, в этот момент Хабарова Е.В. стала оскорблять ее, высказывая непосредственно в ее адрес нецензурные слова. Высказанные подсудимой в ее адрес оскорбления унизили ее честь и достоинство. Она в адрес Хабаровой ни каких оскорблений не высказывала. После конфликта она и сын ушли в свою комнату.

Свидетель <ФИО4>. суду показал, что потерпевшая <ФИО1> приходится ему матерью, подсудимую знает, как соседку по коммунальной квартире, между ним и подсудимой сложились неприязненные отношения, поскольку последняя постоянно конфликтует с его матерью. Он с матерью <ФИО1> с 2009 года проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>.  В квартире регулярно происходят конфликты по поводу мест общего пользования. Как только <ФИО1> и Хабарова Е.В. встречаются, они начинают оскорблять друг друга.  <ДАТА3> вечером после 18 часов, точного времени не помнит, между потерпевшей и подсудимой произошел конфликт. Он находился у себя в комнате и услышал, что мать и подсудимая ругаются в общем коридоре коммунальной квартиры. Когда он вышел, то услышал, что Хабарова Е.В. высказывает в адрес потерпевшей оскорбления, используя нецензурную брань, данные оскорбления унижали честь и достоинство матери. На оскорбления подсудимой <ФИО1> ответила, что будет писать заявление о привлечении Хабаровой к уголовной ответственности. Когда он вышел из комнаты, в коридоре находились <ФИО1> Хабарова Е.В. и ее дочь Ирина. Больше в коридоре никого не было. В квартире в тот момент также находился сожитель Хабаровой Ирины - Травкин, но в коридор он не выходил.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что подсудимая Хабарова Е.В. приходится ему матерью. Потерпевшую Маслову Т.А. он знает около двух лет, как соседку матери по коммунальной квартире, между ним и потерпевшей сложились конфликтные неприязненные отношения. Очевидцем событий, произошедших <ДАТА3>, он не являлся, по данным обстоятельствам ничего пояснить не может. <ДАТА3> вечером, после конфликта, ему позвонила мать и сказала, что опять поругалась с соседкой <ФИО1> подробно о произошедшем конфликте она не рассказывала. Он часто приходит к матери в гости, сталкивается с потерпевшей. <ФИО1> постоянно высказывает оскорбления в нецензурной форме, ведет себя неадекватно. Между Хабаровой Е.В. и <ФИО1> часто возникают конфликты по поводу совместного проживания и по поводу поведения семьи <ФИО1> в быту. Чаще всего конфликты провоцирует <ФИО1> а также имел место случай, когда <ФИО1> применила насилие к его несовершеннолетнему ребенку.

Свидетель <ФИО7> суду показала, что с подсудимой Хабаровой Е.В. знакома с <ОБЕЗЛИЧИНО> года, отношения дружеские, потерпевшую Маслову Т.А. знает как соседку Хабаровой Е.В. по коммунальной квартире, встречалась с ней, когда приходила в гости к подсудимой, потерпевшая ее оскорбила беспричинно нецензурной бранью, в связи с чем она испытывает к последней неприязнь. Очевидцем конфликта, произошедшего <ДАТА3> между Хабаровой Е.В. и <ФИО1> она не являлась, по данным обстоятельствам она ничего пояснить не может. Со слов Хабаровой Е.В. ей известно, что между Хабаровой Е.В. и <ФИО1> регулярно происходят конфликты. Со слов Хабаровой Е.В. потерпевшая <ФИО1> постоянно высказывает оскорбления в адрес подсудимой, подробностей данных конфликтов она не знает.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Их анализ и оценка в совокупности не позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что событие преступления, в котором обвиняется подсудимая Хабарова Е.В., имело место. В связи с чем доводы подсудимой о том, что она <ДАТА3> не оскорбляла потерпевшую ни чем не опровергнуты.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимой Хабаровой Е.В. сложились стойкие неприязненные отношения, конфликты возникают по поводу совместного проживания в коммунальной квартире и неурегулированного вопроса по порядку пользования местами общего пользования данной квартиры. Такие же неприязненные отношения сложились и между подсудимой и свидетелем обвинения <ФИО3>, который приходится потерпевшей сыном. В связи с наличием неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, свидетелем обвинения <ФИО3> показания потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО3> могут быть признаны судом достоверными только после их проверки на основании иных представленных сторонами доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее предустановленной силы. Применительно к показаниям свидетелей данное правило означает, что при оценке таких показаний ни показания свидетелей обвинения, ни показания свидетелей защиты не могут иметь какого-либо преимущества ни в силу последовательности их предоставления, ни по причине количества и объема таких показаний.

Суд признает установленным тот факт, что в силу сложившихся между <ФИО1> и Хабаровой неприязненных отношений потерпевшая <ФИО1> потерпевшей <ФИО4>., являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, в показаниях потерпевшей и свидетеля <ФИО8> имеются противоречия, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Так из показаний потерпевшей следует, что она вышла из своей комнаты в коридор, где увидела своего сына с подсудимой, попросила сына зайти в свою комнату и в этот момент Хабарова Е.В. ее оскорбила. В то время как, свидетель <ФИО4>. утверждает, что он находился в своей комнате, когда услышал, что в коридоре происходит конфликт между его матерью и Хабаровой, на этот шум он вышел из комнаты в коридор, где услышал, что подсудимая оскорбила потерпевшую нецензурными словами.  

В равной мере заинтересованы в исходе данного дела свидетели защиты Хабаров А.В. и <ФИО7>, которые приходятся подсудимой соответственно сыном и подругой, оба испытывают неприязнь к потерпевшей в связи с ранее произошедшими конфликтами между ними и потерпевшей, о чем данные свидетели заявили, давая суду показания. Кроме того, данные свидетели очевидцами событий <ДАТА3> не являлись.

При данных обстоятельствах считать, что доказательства стороны обвинения в отличие от доказательств стороны защиты являются достоверными, не имеется.

Таким образом, позиция подсудимой об отсутствии самого факта преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, в отношении <ФИО1> не опровергнута.

Каких-либо иных доказательств частным обвинителем <ФИО1> суду не представлено.

В соответствии  со ст. 49 ч. 3  Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности  подсудимого толкуются в его пользу.

В силу  ч. 4 ст. 302 УПК РФ  обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного, суд считает, что Хабарова Е.В. по ст. 130 ч.1 УК РФ подлежит оправданию на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

В силу ст. 306 ч. 2 УПК РФ исковые требования <ФИО1> о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено событие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 302, 305 и  306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабаровой ЕВ признать невиновной и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ст. 130 ч. 1 УК РФ, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Оправданная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                       подпись Н.В. Лоскутова Копия верна: Мировой судья Н.В.Лоскутова