Решение от 27.08.2015 по делу № 5-59/2015 от 27.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Мама 31 августа 2015 года Мировой судья судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Литвинова О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

юридического лица администрации ……., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ….. от ….. юридическое лицо - Администрация …… не выполнило в установленный законом срок до ….. предписание …. от ….. выданное заместителем начальника оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ……., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица администрации ….. глава администрации ….. действующий на основании устава, в судебном заседании вину юридического лица не признал, пояснил, что предписание не было исполнено в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения, а также виду того, что улица …. не находится в собственности администрации ….., поскольку не является дорогой местного значения. Вложение средств из бюджета …… на обеспечение ремонта данной улицы будет являться нецелевым использованием денежных средств.

Заслушав законного представителя администрации …..., исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ….. на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от …. заместителем начальника оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» (дислокация пгт Мама) …….. администрации ……….. выдано предписание .... содержащее требование об устранении недостатков по улично-дорожной сети …….., а именно на улично- дорожной сети ……. от дома .... до дома .... устранить просадки, выбоины и другие повреждения дорожного полотна, затрудняющие движение транспортных средств, способствующие ДТП. Установлен срок исполнения до ……..

В установленный срок - …….., юридическим лицом администрацией ……… предписание ……… от ……… по устранению недостатков по улично-дорожной сети ……… не выполнено, в связи с чем должностным лицом ГИБДД инспектором по ИАЗ группы ГИБДД (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ………. составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела законным представителем юридического лица администрации ……….. в обоснование приведенных доводов представлено:

решение Думы ……… от ……….. .... …….. «……..» из которого следует, что утвержден перечень дорог и объектов недвижимого имущества, предлагаемых к передаче из собственности ……….., в собственность …………. муниципальных образований и переданы дороги и объекты недвижимого имущества, в безвозмездное пользование из собственности ………, в собственность ……………. В приложении .... к указанному решению Думы содержится перечень дорог и объектов недвижимого имущества, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности …….. в собственность …., в том числе дороги ……….ул. ………..).

постановление Администрации ……….. от …….. .... …….. которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения по администрации ……………, а именно дороги в …………

реестр муниципального имущества …………, утвержденного постановлением Главы ………… от ………… .... ………… следует, что муниципальным недвижимым имуществом являются автомобильные дороги по …………..

Кроме того, в соответствии с договором .... …….. от ……….. заключенным между КУМИ муниципального образования …….. и …………… следует, что комитет передает, а городское поселение принимает в безвозмездное пользование дороги . .………………..

Также из письменного пояснения законного представителя юридического лица следует, что в 2014 году и в 2015 году целевых субсидий из областного бюджета на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог населенных пунктов не выделялось. В бюджете ……… имеются средства в сумме …….. тысяч рублей, которые могут быть использованы только на мероприятия по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом из представленных материалов усматривается, что нарушения, выявленные и указанные в предписании ……… от ……….. на улично-дорожной сети ………..от дома .... до дома .... 28 фактически не могли быть устранены юридическим лицом, ввиду того, что ………… не входит в перечень муниципального имущества стоящего на балансе у муниципального учреждения. Имеющаяся в материалах дела служебная записка главного эксперта ГОКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации дорог ..... области «Бодайбинского отдела по инспектированию автодорог» ………. не может быть принята во внимание, поскольку представленная в ней информация не нашла своего подтверждения в совокупности с иными доказательствами исследованными в судебном заседании и таким образом мировой судья приходит к выводу, что содержащиеся в ней выводы носят предположительный характер.

Кроме того, из материалов дела также видно, что бюджет ………….. является дотационным, что также свидетельствует о невозможности исполнения предписания должностного лица.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом представленных законным представителем юридического лица доказательств, мировой судья приходит к выводу, что юридическим лицом предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению и исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, однако реальная возможность соблюдения требований и норм установленных действующим законодательством отсутствует.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии действиях юридического лица - администрации …………… состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 29.9 КоАП РФ судьей выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу правил ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ …………………, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.