Решение от 26.02.2015 по делу № 1-1/2015 от 26.02.2015

дело № 1-01/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное                                                                         02 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области  Машкина <ФИО1>,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого <ФИО2>,

подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего)    Демиденко Ю.Н.,

подсудимого Демиденко Е.Н.,

защитника подсудимого Демиденко Ю.Н. адвоката Соколовой Е.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника подсудимого Демиденко Е.Н. - Соколова А.В.,

защитника подсудимого Лукина А.Г. адвоката Варакосова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Айсиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Демиденко  <ФИО3>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.116 УК РФ,

Демиденко  <ФИО4>, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.116 УК РФ,

и по встречному заявлению частного обвинителя Демиденко Ю.Н. по обвинению

Лукина <ФИО5>, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТА Н О В И Л:

Демиденко Ю.Н. <ДАТА7> в период с 20 до  22 часов  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО2> удар правой рукой в область груди.  В это время Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. начали пинать Лукина А.Г. ногами. Демиденко Ю.Н. нанес <ФИО2> удар ногой в область головы. От нанесенных ударов <ФИО2> испытал физическую боль.

Демиденко Е.Н. <ДАТА7> в период с 20 до  22 часов  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, действуя  совместно с Демиденко Ю.Н., нанес <ФИО2> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов по телу.  От нанесенных ударов <ФИО2> испытал физическую боль.

<ФИО2>  обвиняется частным обвинителем (потерпевшим) Демиденко Ю.Н. в том, что <ДАТА7> в период времени с 18 до 20 часов  умышленно на почве личных неприязненных отношений толкнул  Демиденко Ю.Н.   руками в  грудь. От удара Демиденко Ю.Н. потерял равновесие и испытал физическую боль. 

Частный обвинитель (потерпевший) и подсудимый <ФИО2>  вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал, свое обвинение в отношении Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. поддержал, показал, он поехал за глиной. Увидел по дороге, что лежит рулон сена. У него с собой не было досок, чтобы загрузить его в прицеп. Съездил за досками, и они вместе с сыном  и еще одним мужчиной загрузили. После этого, в 19 часов  приехали Демиденко. Жена сказала, что к нему приехали, он вышел на крыльцо. Она зашла в дом. Он вышел на крыльцо, Демиденко Е.Н. и Демиденко Ю.Н. стали его бить, не объясняли ничего. Демиденко <ФИО3> ударил первый в грудь. Второй удар был в нос, ударил Демиденко Ю.Н.  Стали руками и ногами бить. Он лежал на крыльце. Потом они вышли на улицу, сказали, чтобы он привез рулон сена. Он не повез рулон, а позвонил участковому. Участковый приехал на следующий день. Он обратился в Кислянский ФАП, у него сняли побои, написала направление, лечение проходил 3 недели. У него болела грудь, была пробита голова.  Шла кровь. У него была изорвана футболка и вся в крови. Когда его били, сын находился во дворе.   Ногами его били Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н., кричали, что убьют. Он Демиденко Ю.Н. не бил. Когда он вышел на крыльцо, то протянул руку, чтобы поздороваться.

Подсудимый и частный обвинитель  (потерпевший)  Демиденко Ю.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал, свое обвинение в отношении <ФИО2> поддержал, показал, что - <ДАТА7> они работали на сенокосе. Позвонил брат, сказал, лопнуло колесо, выпал тюк сена, что ему надо забрать. Через полчаса позвонил, сказал,  что тюк пропал. Около восьми часов вечера они поехали посмотреть, куда делось сено. Были следы раскиданного сена, которые привели к <ФИО2>. Подъехали к дому, они спросили жену дома ли <ФИО2> Она ответила, что дома. Они  встали у крыльца. Вышел <ФИО2> с криком  о том, зачем они пришли, и нанес ему удар в грудь. Он испугался и оттолкнул <ФИО2>. <ФИО2>  зацепился и упал на правый бок. <ФИО2> начал кричать, что сено не их, а совхозное. Он думал, что он пьяный, но запаха не было. Это все было 1,5-2 минуты. Затем от построек шел сын, одетый в рыбацкие сапоги.  <ФИО2> из дома  не выходила.

Подсудимый Демиденко Е.Н. показал, что подтверждает все, что сказал Демиденко Ю.Н. Удары он <ФИО2> не наносил. Между ним и <ФИО2> личный конфликт. <ФИО2> написал в прокуратуру жалобу, бойню проверяли по месту его работы. Жена принимала участие.

          Свидетель <ФИО10> показала,   что    <ДАТА8> она до 21 часа работала до 9 часов вечера. Когда она пришла домой после работы, подъехали Демиденко, сказали чтобы она позвала Андрея. <ФИО2> вышел и она услышала хлопки. Они кричали, что они вкалывают, выражались нецензурной бранью. Говорили: «В колхозе воруй». Она приоткрыла дверь, увидела, что <ФИО2> А. лежит на полу. Демиденко Е.Н. стоял на крыльце. Она очень сильно испугалась. Они избивали Лукина А.Г. Он лежал на правом боку, сразу возле  двери в правом углу. Демиденко Ю.Н. перестал кричать. Она боялась выйти в свой двор. Шлепки штучные прекратились и Демиденко Е.Н., Демиденко Ю.Н. сказали, что хотят поговорить за оградой. Сначала домой зашел сын. Она спросили у сына его не задели, на что он сказал, что нет. Потом она вышла на крыльцо, на крыльце была лужа крови, футболка валялась в крови. У <ФИО2>  нога была в крови. Он зашел, взял телефон и позвонил в дежурную часть. <ФИО2>, когда зашел домой, лег на пол. После этого  месяц болел. У  него нос был отекший, на голове кровь, на ухе синяк. На освидетельствование на следующий день опоздали. В ФАП <ФИО2> пошел на следующий день, в субботу, ему написали направление. <ДАТА9> с утра в понедельник он поехал на прием к хирургу. В приоткрытую дверь она видела спину и удар ногой. Со спины это был Демиденко Е.Н. Демиденко Ю.Н. ей не было видно.  <ФИО11> с ней беседовал, она ответила на его вопросы, говорила, что если нужно, то даст показания в письменной форме.  

          Свидетель <ФИО12> показал, что  он топил баню. Увидел, что  приехали Демиденко Ю.Н., Демиденко Е.Н. Мать вышла, потом зашла.  Вышел его отец <ФИО2> Демиденко Ю.Н. забежал на крыльцо, ударил его кулаком в грудь. Отец после удара наклонился назад, потом лег. Потом Демиденко Е.Н. стал бить отца. Он сразу выбежал  из бани. Они кричали что, он  рулон сена украл. Демиденко Ю.Н. наносил удары отцу. Отец лежал на крыльце. Они перестали бить отца. Отец лежал на спине на крыльце, в правом углу, футболка порвана была. В шлепках была кровь.  Когда он подошел, Демиденко <ФИО2>  пинали вдвоем. Демиденко сказали отцу,  чтобы вышел за ограду. Отец снял футболку и вышел за ограду. За оградой Демиденко сказали, чтобы отец через 30 минут привез рулон сена. Из бани он слышал угрозы, Демиденко кричали что убьют. На что отец сказал, что думал рулон колхозный. Мать он не видел. Все произошло быстро. До того как Лукина А.Г. начали бить,  он не наносил удары Демиденко Ю.Н. или  Демиденко Е.Н.  

 Свидетель   <ФИО13> показал, что сообщение от <ФИО2> поступило оперативному дежурному, потом было передано ему.  Проверку он начал на следующий день. Он  проводил осмотр места происшествия, видел пятна крови на крыльце. Он опрашивал очевидцев: сына <ФИО2>, Пересадило. Супруга  отказалась давать объяснение, говорила, что  не видела, но слышала шум, крики. <ФИО2> он видел, явных синяков у него не было, только покраснение на груди. <ФИО2> держался за грудь,   говорил, что  тяжело дышать. Он выдал направление на экспертизу.  Демиденко раньше  не привлекались. Жалоб на них не поступало. <ФИО2> раньше на учете стоял по наркомании. Около года, как снят с учета.  Жалобы на <ФИО2> не поступали.   

Свидетель <ФИО14> показала, что она работает фельдшером Кислянского ФАП. <ФИО2> пришел к ней на прием в субботу.  У него были ссадины, по времени не больше недели. <ФИО2> сказал, что избили Демиденко. Грудная клетка болела.

          Свидетель <ФИО15> показал, что он является главой Кислянского сельсовета. <ФИО2> обращался  с жалобами в прокуратуру, что задуло дорогу.  Он говорил, что знает законы. 9-10 лет назад его пригласили быть понятым при проведении обыска у Лукина А.Г. В его гараже была обнаружена  странная масса, составили протокол.  В сельсовет поступали жалобы от жены на <ФИО2> и от <ФИО2> жалобы на жену. На Демиденко жалоб не поступало, в семьях у них все хорошо, в алкогольном опьянении замечены не были. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> между Демиденко Ю.Н., Демиденко Е.Н. и  <ФИО2> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Демиденко Ю.Н. ударил Лукина А.Г. рукой в грудь. После этого Демиденко Ю.Н. нанес <ФИО2> не менее одного удара ногой по голове.  Демиденко Е.Н. нанес несколько ударов <ФИО2> ногами по телу.   Действиями Демиденко Ю.Н. <ФИО2> причинена ссадина волосистой части головы, не повлекшая вреда здоровью.  Действиями Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. <ФИО2> была причинена физическая боль. Преступление совершено Демиденко Ю.Н. и Демиденко Ю.Н. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных действиями потерпевшего, который забрал принадлежащее им сено с целью вернуть принадлежащее им имущество.

Вина  подсудимого Демиденко  Ю.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО16>, <ФИО14> и <ФИО11>. Свидетель <ФИО12> видел как Демиденко Ю.Н. ударил Лукина А.Г. рукой в грудь. После удара <ФИО2> осел, потом лег на крыльце. После этого Демиденко Ю.Н. ударил <ФИО18> ногой по голове.

Показания свидетеля  <ФИО11> подтверждают показания потерпевшего о том, что на крыльце была кровь, он  видел пятна крови. Также <ФИО11> видел покраснение на груди  <ФИО2>. Нанесение удара по голове также подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.123 - 125), которым установлено наличие ссадины на волосистой части головы Лукина А.Г. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д. 23-24) подтверждается наличие на крыльце пятен бурого цвета. Нанесение удара Демиденко Ю.Н. рукой в грудь Лукина А.Г. также подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что он толкнул Лукина А.Г. рукой в грудь.

Вина подсудимого Демиденко Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО10> и <ФИО16> Свидетель <ФИО10> пояснила, что видела в приоткрытую дверь спину и ногу Демиденко  Е.Н., который наносил удары <ФИО2>  Свидетель <ФИО12> пояснил, что после того как Демиденко Ю.Н, нанес удар <ФИО2> рукой и <ФИО2> лег на крыльцо, Он  вышел из бани и пошел по направлению к крыльцу. Он видел как Демиденко Е.Н. и Демиденко Ю.Н. наносили удары ногами <ФИО2> Также он видел движение, которые совершали Демиденко Е.Н. и Демиденко Ю.Н.

Показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО16> вопреки доводов стороны защиты существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетеля <ФИО16> сответсвуют его объяснению, которое он давал  УУП ОП «<АДРЕС> <ФИО11>.

Версия подсудимого Демиденко Ю.Н. о том, что <ФИО2> первым ударил его не нашла подтверждения в судебном заседании. Свидетель <ФИО12> показал, что <ФИО2> ударов Демиденко  Ю.Н. не наносил. Демиденко Ю.Н. первым нанес удар. Из объяснения Демиденко Ю.Н. (л.д. 21) следует, что <ФИО19> А.Г. стал тянуть к нему руки, пытаясь схватить за одежду». Демиденко Е.Н в своем объяснении (л.д.22) также указал, что <ФИО2> стал тянуть к его брату руки.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый неправильно указал время совершения преступления суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления совершены подсудимыми в период с 20 часов до 22 часов, точное время совершения преступлений  установить не представляется возможным в связи с давностью произошедшего, чем объясняется расхождение в показаниях в части указания времени совершения преступления в показаниях потерпевшего и свидетелей. 

Действия Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но  не повлекших последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание,  как Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. суд признает противоправное поведение потерпевшего,  послужившее поводом к совершению преступления и совершение впервые преступления небольшой тяжести. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Демиденко Ю.Н., является наличие у него  малолетнего ребенка.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, материальное положение подсудимых и их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Демиденко Ю.Н. характеризуется положительно, не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Демиденко Е.Н. характеризуется положительно, не судим, работает. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при  назначении наказания Демиденко Е.Н. и Демиденко Ю.Н,  не учитывает положения ч. 1  ст. 62 УК РФ.

С       учетом изложенного, исходя из требований справедливости,  суд приходит к выводу о назначении Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н. наказания в виде штрафа.   Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяний или личности подсудимых по делу не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст.  64 УК РФ к Демиденко Е.Н. и Демиденко Ю.Н.

Вещественное  доказательство по делу  - футболка после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании  не установлена виновность Лукина А.Г. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В подтверждение виновности Лукина А.Г. частный обвинитель Демиденко Ю.Н. представил только свои показания, которые опровергаются показаниями свидетеля <ФИО16>, а также объяснениями Демиденко Ю.Н. и Демиденко Е.Н., которые они давали УУП ОП «<АДРЕС> <ФИО11>.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.  Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.  Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Частным обвинителем Демиденко Ю.Н. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что <ФИО18>   нанес ему удар,  причинивший физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ, ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен   лишь при условии, что  в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого  в совершении преступления подтверждена  совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если  не установлено событие преступления.

Учитывая изложенное, <ФИО2>   подлежит оправданию в предъявленном ему обвинении за отсутствием события преступления.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.116  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.116  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ <░░░5> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░. 116 ░░ ░░, ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:   ░░░░░░░               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.