Решение по делу № 2-596/2012 от 21.06.2012

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Стукаленко Т.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Царевой Н.К. к Нилову С.А., ЗАО СК «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного повреждениемавтомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Царева Н.К. обратилась в суд с иском к Нилову С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля. На основании определения суда от <ДАТА2> ЗАО СК «Русские страховые традиции» привлечено в качестве соответчика по делу.

 Истец просил взыскать с Нилова С.А. моральны вред в размере 2 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей;  с РСА  восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа в размере 38 461,80 рублей, расходы по независимой оценке 2 000,00 рублей, почтовые расходы-314,62 рублей, на оплату услуг представителя- 10 000,00 рублей, нотариальные услуги-560,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424,00 рублей.

 В обоснование своих требований Царева Н.К. указала, что <ДАТА3> в 07.00 часов  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, г/н <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности и Газель г/н <НОМЕР> под управлением Нилова С.А., который нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика <ФИО1> при использования указанного выше автомобиля застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Русские страховые традиции», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. В установленный Законом  об ОСАГО 5-дневный срок ЗАО «РСТ» оценка ущерба не произведена. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт».

Приказом ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА4> у страховой компании ЗАО «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец в соответствие с ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиком компенсационную  выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, поскольку к страховщику применена процедура банкротства и у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

            В судебном заседании представитель истца Салахов Р.С, действующий на основании доверенности /л.д.47/ поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на взыскании компенсационной выплаты с РСА, поскольку у страховой компании отозвана лицензия  и применена процедура банкротства.

            Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением.

            Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Самарского филиала и в г. <АДРЕС>.

            Ответчик <ФИО1> иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, но считает, он является не надлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована, моральный вред не подтвержден.      

            Суд, выслушав представителя  истца, ответчика Нилова С.А., изучив материалы дела, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред/выгодоприобретателей/, даже если договор заключен страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно  постановления 63КВ678261 от <ДАТА6> <ДАТА3> в 07.00 часов в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>,37  <ФИО1>, управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н <НОМЕР>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД перед началом движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей /л.д.9.-10/. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

 Гражданская ответственность <ФИО1> согласно страхового полиса ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> /л.д.12/ застрахована в Самарском филиале ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». Приказом ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА4> у страховой компании ЗАО «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности /л.д.52-59/ .

Согласно решения Арбитражного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> Дело №А40-13678/1271-39»Б» Закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские Страховые Традиции», (<НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, место нахождение:129110,г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, стр.1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев /л.д. 48-51/.

 В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25апреля 2002г. <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного  страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.2 ст.18 предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, предоставляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствие с требованиями Закона.

 В связи с вышеизложенным суд считает истец имеет право на компенсационные выплаты, которые осуществляет Российский Союз Автостраховщиков,  в связи с чем признает Российский Союз Автостраховщиков надлежащим ответчиком по  делу.

            Характер  повреждений автомобиля истца подтверждается  актом осмотра ТС <НОМЕР> от <ДАТА10>, справкой ИДПС роты <НОМЕР> Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от <ДАТА3> /л.д.9/.   Стоимость ремонта аварийного автомобиля подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА10>, выполненным ООО «Эксперт»  и составляет с учетом износа   38 461,80 рублей  /л.д.20-40/, расходы по оплате отчета подтверждены квитанцией и составляют 2000,00 рублей /л.д.41/, расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором, распиской и оставляют 10 000,00 рублей /л.д.42-44/, по оформлению доверенности на представителя составляют- 560,00 рублей /л.д.47/, почтовые расходы подтверждены копией телеграммы и кассовыми чеками, составляют 314,62 рублей /л.д.13-19/. Расходы  по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией и составляют  1 624,00 рублей  /л.д.6/.

            Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав потерпевших законом не предусмотрено, следовательно, в иске к ответчику <ФИО1> о компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.

            В  силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 424,00 рублей, расходы за составление отчета об оценке ремонта транспортного средства в сумме 2 000,00 рублей,  почтовые расходы 314,62, рублей, по оплате доверенности-560,00 рублей.

            В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика РСА в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседании в  сумме 5 000,00 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков   в пользу  <ФИО>  в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля 38 461,80 рублей, расходы: за составление отчета об оценке ремонта транспортного средства в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы-314,62 рублей, по оплате услуг представителя 5 000,00 рублей, по оплате доверенности- 560 рублей и по оплате государственной пошлины в размере   1 424,00 рублей, а всего 47 760, 42 рублей.

            В удовлетворении исковых требований к ответчику Нилову С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Дата принятия решения суда в окончательной форме 26.06.2012г. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО4>