Решение по делу № 2-3767/2019 ~ М-3779/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каневой А.С.,

с участием истца Федяйнова В.П. и его представителя – адвоката по ордеру Синюшиной Н.В., ответчика Сорокина В.А. и его представителя – адвоката по ордеру Цветковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0029-01-2019-004373-65 (производство № 2-3767/2019) по исковому заявлению Федяйнова Николая Петровича к Сорокину Виталию Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Федяйнов Н.П. обратился в суд с иском к Сорокину В.А. о взыскании долга по договорам займа мотивируя свои требования тем, что между ним, между Федяйновым Н.П (займодавец) и Сорокиным В.А. (заемщик) 04 декабря 1995 г. был заключен договор займа на сумму 4 000 долларов США под 20 % годовых в месяц, в подтверждение чего заемщиком Сорокиным В.А. была составлена соответствующая расписка. Кроме того, ним между Федяйновым Н.П (займодавец) и Сорокиным В.А. (заемщик) 16 января 1996 г. был заключен договор займа на сумму 23 500 000 рублей под 20 % годовых в месяц, в подтверждение чего заемщиком Сорокиным В.А. также была составлена соответствующая расписка. Срок возврата займа сторонами договора не оговаривался. Направленные им 30.08.2019 г. в адрес ответчика требования о возврате до 16.09.2019 г. сумм займов были оставлены последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Федяйнов В.П. и его представитель – адвокат по ордеру Синюшина Н.В. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сорокин В.А. и его представитель – адвокат по ордеру Цветкова О.А. исковые требования не признали, в удовлетворении которых просили отказать в полном отказать ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между Федяйновым Н.П (займодавец) и Сорокиным В.А. (заемщик) 04 декабря 1995 г. был заключен договор займа на сумму 4000 долларов США под 20 % годовых в месяц, в подтверждение чего заемщиком Сорокиным В.А. была составлена соответствующая расписка.

Кроме того, между Федяйновым Н.П (займодавец) и Сорокиным В.А. (заемщик) 16 января 1996 г. был заключен договор займа на сумму 23500000 рублей под 20 % годовых в месяц, в подтверждение чего заемщиком Сорокиным В.А. также была составлена соответствующая расписка.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Срок возврата сумм займа сторонами договоров от 04 декабря 1995 г. и от 16 января 1996 г. не оговаривался.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленные истцом Федяйновым Н.П. в адрес ответчика Сорокина В.А. 30.08.3019 г. требования о возврате сумм займов по договорам (распискам) от 04 декабря 1995 г. и от 16 января 1996 г. до 16 сентября 2019 г. были оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заемщиком надлежащим образом исполнены обязательства по указанным выше договорам, ответчиком представлено суду не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным и обоснованным, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он соответствует положениям займа договора и нормам закона. Иного расчета ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, требования о возврате сумм займов по договорам (распискам) от 04 декабря 1995 г. и от 16 января 1996 г. были направлены истцом Федяйновым Н.П. в адрес ответчика Сорокина В.А. 30.08.3019 г.

Указание же в названных требованиях о возврате сумм займов по первому требованию в 1996 году не изменяет содержания договоров займа, заключенных без указания срока их возврата.

Принимая во внимание данное обстоятельство, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, пропущенным не является.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 69-КГ19-11).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договоров займа от 04 декабря 1995 г. и от 16 января 1996 г. являются существенными, что является основанием для их расторжения по требованию истца.

Однако, ввиду направления истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, по беспроцентным договорам займа, заключенным без указания срока их возврата, что, по сути, является требованием о расторжении договоров займа, в соответствии с положениями ст. ст. 450 и 452 ГК РФ договор считается расторгнутым, в связи с чем необходимость принятия решения по данному требованию отсутствует, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства, взятые на себя по договору займа, ответчиком не исполнены, а потому с Сорокина В.А. в пользу Федяйнова Н.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 04 декабря 1995 г. в сумме 266960 рублей и по договору займа от 16 января 1996 г. в сумме 23 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сорокина В.А. в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в сумме 6104 рубля 60 копеек, от уплаты которой истец Федяйнов Н.П. был освобожден судом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.12.1995 ░. ░ ░░░░░ 266960 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.01.1996 ░. – 23500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 290460 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6104 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.12.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░