Решение по делу № 2-1151/2012 от 28.11.2012

Дело №2-1151/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Гордиенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

28.11.2012 года дело по иску Головко В.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту _____(наименование маршрута), _____(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2012 года по __.__.2012 года находилась на отдыхе в ___ области на Украине, к месту отдыха ехала поездом по маршруту: _____(наименование маршрута), возвращалась: _____(наименование маршрута). __.__.2012 года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Головко В.М. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит. Также ответчик сообщает, что согласно сведениям из индивидуального лицевого счета Головко В.М. в период с __.__.2012 года по __.__.2012 года, т.е. на момент поездки к месту отдыха, являлась работающим пенсионером, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Головко В.М. получает трудовую пенсию по старости с __.__.____ года (л.д.10,16). Из копии паспорта истца следует, что Головко В.М. зарегистрирована в г.______ с __.__.____ года (л.д.12). 

В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.9). Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что «__» производило отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии за Головко В.М. в периоды с __.__.2012 года по __.__.2012 года, с __.__.2012 года по __.__.2012 года, с __.__.2012 года по __.__.2012 года (л.д.25-34).

В материалах дела имеется копия договора на оказание услуг, заключенного между Головко В.М. и «_____» __.__.2012 года, со сроком действия в период с __.__.2012 года до __.__.2012 года, пп.3.1, 3.2 которого предусмотрено, что за оказанные услуги Головко В.М. выплачивается вознаграждение на основании акта приема-сдачи по результатам оказанных услуг, условий об оплате проезда Головко В.М. к месту отдыха и обратно данный договор не содержит (л.д.35-36). 

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.4-7) подтверждается нахождение Головко В.М. в период со __.__.2012 года по __.__.2012 года на территории Украины. К месту отдыха истец выехала __.__.2012 года железнодорожным транспортом по маршруту _____(наименование маршрута), возвращалась __.__.2012 года поездом по маршруту: _____(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (части 1 и 2 ст. 41 Конституции РФ), - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

Анализ договора возмездного оказания услуг от __.__.2012 года, заключенного между Головко В.М. и «______» на определенный срок, позволяет сделать вывод о том, что данный договор носит гражданско-правовой характер, таким образом, ссылку представителя ответчика о том, что истец состояла в трудовых отношениях с «______», и поэтому не может претендовать на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер, судья считает несостоятельной. Кроме того, отказ в оплате льготного проезда Головко В.М., проживающей в неблагоприятных природно-климатических условиях Севера, лишает право пенсионера на реализацию государственных мер, направленных на оздоровление и укрепление своего здоровья.

Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, которые оказывают услуги по гражданско-правовому договору, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Также Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справок, имеющихся в материалах дела (л.д.17-20), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 1936,90 руб. по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 807,80 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 996,40 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 1936,90 руб., всего 5678 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной, а именно до станции _____, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Головко В.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту _____(наименование маршрута) в размере 5678 руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда по территории Украины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Головко В.М. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 5678 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Головко В.М. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 17 час. 05 мин. 03.12.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева