Решение по делу № 2-206/2012 от 21.02.2012

Дело №2-206/2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012  года                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска Саблина Е. А.,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 28 декабря 2011года по 08 января 2012г. выезжала на отдых в  г. <АДРЕС> (Украина), расходы по проезду составили    14 228 руб. 00 коп., просит взыскать сумму в размере 13 490 руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о месте и времени проведения судебного заседания извещен, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Мировой судья,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, <ФИО2> является получателем трудовой пенсии по старости (л. <АДРЕС>).

Как следует из материалов дела, истец в период с 28 декабря 2011года по 08 января 2012г. выезжала на отдых в г. <АДРЕС>. Совершила перелет по маршруту Архангельск - Москва - <АДРЕС> - Москва - Архангельск самолетом. 

Решением  ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 11 января 2012г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ (л. <АДРЕС>).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ). 

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе.

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно представленным авиабилетам, стоимость перелета в салоне экономического класса в декабре 2011года - январе 2012 года по маршруту Архангельск - Москва - <АДРЕС> - Москва - Архангельск  составила 14 228 руб.(л.<АДРЕС>).

Согласно справки ЗАО «Турконсул», представленной истцом, стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - Москва - Белгород - Москва - Архангельск в декабре 2011года - январе 2012года составила 13 490 руб.(л.д.22).

По сообщению ЗАО «Турконсул» в системе бронирования по маршруту Архангельск - Москва - Белгород - Москва  - Архангельск на даты вылета/прилета 28.12.2011/08.01.2012года на рейсы авиакомпании «ЮТЭЙР» опубликованы следующие тарифы экономического класса: 10 490 руб., 11 490 руб., 13 490 руб., 14 990 руб., 16 990 руб., 18 490 руб., 20 490 руб., 23 990 руб.

Данные документы выданы уполномоченной организацией,  имеют все необходимые реквизиты, являются допустимым доказательством, оснований не доверять им мировой судья не имеет, ответчик доказательств оной стоимости перелета в порядке ст.56 ГПК РФ не представил, доводы истца о коридоре перелета не опроверг.

С учетом длительности и дальности перелета, в том числе по территории РФ, общей суммы расходов на проезд по маршруту Архангельск - Москва - <АДРЕС> - Москва - Архангельск, мировой судья полагает, что понесенным истцом расходам на проезд по территории РФ в большей степени соответствует стоимость перелета в размере 13 490 руб.00 коп.

Таким образом, фактические затраты истца превысили стоимость перелета до границы Российской Федерации по справке ЗАО «Турконсул», следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежат расходы истца на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 13 490 руб. 00 коп.

Поскольку отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска в силу указания ст. 48, 49 ГК РФ самостоятельным юридическим лицом не является и самостоятельной правоспособностью не обладает, надлежащим ответчиком по делу выступает ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске. В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 539 руб. 60 коп. Оснований для снижения размера государственной пошлины не усматривается. Каких-либо доказательств имущественного положения мировому судье в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь  статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту  отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда  РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО2> расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 13 490 руб. 00 коп.

В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 539 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012года.

Мировой судья                                                                     Е. А. Саблина