Решение от 27.11.2020 по делу № 5-304/2020 от 27.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 ноября 2020 года п. Балаганск Мировой судья судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области, Федоров Е.А., расположенного по адресу: Иркутская область, Балаганский район, п. Балаганск, ул. Кольцевая, д.18,

рассмотрев материалы дела № 5-304/2020 по протоколу, представленному участковым уполномоченным полиции пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России                                         «Заларинский» <ФИО1>, об административном правонарушении, предусмотренном                                           ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Филатовой Марины Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу:                        <АДРЕС>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 31 октября 2020 года, Филатова М.В. 2 октября 2020 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу:                                <АДРЕС>, реализовала спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, самогон, с объемной долей этилового спирта 46,1% оборота путем продажи по 200 рублей за 1 литр <ФИО2>, чем нарушила требования Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное                            ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филатова М.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В этом же заявлении вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ признала.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 31 октября 2020 года    (л.д. 16), согласно которому Филатова М.В. 2 октября 2020 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, реализовала спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, самогон, с объемной долей этилового спирта 46,1% оборота путем продажи по 200 рублей за 1 литр <ФИО2>,  чем нарушила требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

- телефонное сообщение (л.д. 3) от 2 октября 2020 года в 18 часов 25 минут от УУП пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России «Заларинский» <ФИО1>, принятое оперативным дежурным дежурной части пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России «Заларинский» <ФИО3> о том, что в ходе рейдовых мероприятий в <АДРЕС> выявлен факт продажи жидкости с характерным запахом самогона гражданкой Филатовой Мариной Владимировной, <ДАТА2> рождения;

- определение (л.д. 4-5), вынесенное УУП пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России «Заларинский» <ФИО1> о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> и проведении административного расследования в отношении Филатовой Марины Владимировны по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ.

- протокол изъятия вещей и документов от 2 октября 2020 года, в соответствии с которым УУП ПП МО МВД России «Заларинский» <ФИО1> в присутствии понятых произвел изъятие у Филатовой М.В., по адресу <АДРЕС>, пластиковой бутылки емкостью 2 литра с надписью «Минеральная вода Иркутская», с находящейся внутри жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 6);

 - протокол изъятия вещей и документов от 2 октября 2020 года, в соответствии с которым УУП ПП МО МВД России «Заларинский» <ФИО1> в присутствии понятых произвел изъятие у <ФИО2> пластиковой бутылки емкостью 1,3 литра с надписью «Мотор», с находящейся внутри жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 7);

- объяснение <ФИО2> от 2 октября 2020 года, в соответствии с которым он пояснил, что 2 октября 2020 года приобрел у Филатовой Марины по адресу: <АДРЕС>, один литр самогона за 200 рублей. Самогон Филатова М.В. налила в пластиковую бутылку коричневого цвета с надписью «Мотор», объемом 1,3 литра, которую принес <ФИО2> (л.д. 8);

- объяснение Филатовой М.В. (л.д. 9), согласного которому она не отрицала факта продажи 1 литра самогона за 200 рублей 2 октября 2020 года <ФИО2> Самогон Филатова М.В. налила в пластиковую бутылку коричневого цвета с надписью «Мотор», объемом 1,3 литра, которую принес <ФИО2>;

- заключение эксперта <НОМЕР> ЭКЦ ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА8> (л.д. 14), согласно которому в представленной на экспертизе жидкости в бутылке с надписью «<АДРЕС>..», объемом 2,0 дм3, являющейся объектом исследования <НОМЕР>, объемная доля этилового спирта составила 20,2%об, в представленной на экспертизе жидкости в бутылке с надписью «Мотор», объемом 1,3 дм3, являющейся объектом исследования <НОМЕР>, объемная доля этилового спирта составила 46,1%об. Жидкость в обеих бутылках является самогоном - спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления. Ответ на вопрос об отнесении исследуемой жидкости к пищевой продукции не входит в компетенцию эксперта-химика;

-  определение о сдаче вещественных доказательств на хранение, в соответствии с которым полимерная тара коричневого цвета, емкостью 1,3 литра с находящейся в ней жидкостью с характерным запахом самогона, в количестве около 1 литра, изъятая у <ФИО2>, и прозрачная полимерная тара, емкостью 2 литра, в количестве около 2 литров, с находящейся в ней жидкостью с характерным запахом самогона, изъятая у Филатовой М.В., сданы в камеру хранения вещественных доказательств  пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России «Заларинский» (л.д. 12);

- ответ на запрос заведующего отделением острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО                        г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д. 15), в соответствии с которым им дано консультативное заключение по факту изъятия спиртосодержащей жидкости (образцы <НОМЕР> и <НОМЕР>), на основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ЭКЦ ГУ МВД России <АДРЕС> области, что спиртосодержащая жидкость соответствует ГОСТу Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные». Данные образцы являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта 20,2-46,1%об. и могут использоваться в качестве пищевой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

При анализе консультативного заключения по факту изъятия спиртосодержащей жидкости, проведенного заведующим отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО г. <АДРЕС>                        <ДАТА9>, судом установлено, что оно (заключение) не может быть отнесено к заключению эксперта, поскольку лицу, выдавшему это заключение, не были разъяснены его права и обязанности, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В консультативном заключении не отражено содержание проводимого исследования. В связи с чем вывод консультативного заключения о том, что представленный образец может использоваться в качестве пищевой продукции вызывает у суда сомнения. В связи с чем исключается мировым судьей из объема доказательств как недопустимое доказательство.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

При этом из положений ст. 18 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ следует, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1). Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничной продажи спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 18); розничная продажа алкогольной продукции (часть 2 статьи 18). Иные субъекты, не имеющие указанного статуса, не вправе осуществлять розничную продажу спиртосодержащей продукции, алкогольной продукции. Так, из положений ст. 26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки, розничная продажа, на которые распространяется действие данного федерального закона (п. 16 ст. 2 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть продукция должна быть не только алкогольной и спиртосодержащей, но и помимо этого пищевой. Однако в материалах дела отсутствуют допустимые сведения, что реализуемая Филатовой М.В. спиртосодержащая жидкость являлась пищевой продукцией, следовательно, в действиях Филатовой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При этом в действиях Филатовой М.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект и предмет посягательства. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы государства и его монополия в этой сфере; безопасность жизни и здоровья граждан. Объективная сторона указанных правонарушений выражается в форме действия - незаконной продаже, а наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.2 КоАП РФ (административный штраф в отношении граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой) является менее строгим по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (административный  штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Таким образом, в ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что в действиях Филатовой М.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Имеются основания для переквалификации действий, препятствий к переквалификации действий Филатовой М.В. не установлено. В связи с чем мировой судья переквалифицирует действия Филатовой М.В. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на                   ст. 14.2 КоАП РФ.

            Таким образом, изученные доказательства, позволяют квалифицировать действия Филатовой М.В. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения Филатовой М.В. от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Филатовой М.В. административного правонарушения, личность Филатовой М.В., ее материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и признание, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние Филатовой М.В., в связи с чем, считает необходимым назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией                ст. 14.2 КоАП РФ с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании вышеизложенного изъятая у Филатовой М.В. спиртосодержащая продукция - самогон в полимерной таре коричневого цвета, емкостью 1,3 литра и самогон в прозрачной полимерной таре, емкостью 2 литра, оставшийся после исследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России «Заларинский» подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░. 14.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 1,3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810250048010001 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 837 116 01 143 01 0002140, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 25601151 ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░                                         «░░░░░░░░░░░» <░░░1> ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░  2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░