Решение по делу № 5-728/2021 от 18.11.2021

УИД 63MS0118-01-2021-002518-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2021 года                                                                     г.о. Тольятти                                   

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района  г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении  Дмитриева <ФИО1> <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02-37 час. в районе г. Тольятти <АДРЕС> шоссе 1 Дмитриев С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Дмитриева С.А. квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дмитриев С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не оспаривает, что находился в состояние опьянения, однако за рулем не находился. Автомобилем управлял <ФИО2> Также указал, что в случае назначения наказания просил снизить штраф, поскольку имеет не большой доход, ежемесячно выплачивает алименты.

Защитник Дмитриева С.А. - <ФИО3> подержал доводы подзащитного, также указал, что то обстоятельства, что Дмитриев С.А. не управлял автомобилем подтверждается пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в ночь с 5 на <ДАТА4> он <ФИО5> и Дмитриев двигались на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> шоссе в направлении с. <АДРЕС> в районе поворота на Тимофеевку их подрезал фура, соприкосновение было зеркалами, в результате чего с левого ряда сместились и врезались впереди стоящий автомобиль. Вызвали сотрудников ДПС для оформления ДТП. Сотрудники приехал через 15-20 минут и спросили кто за рулем находился. Поскольку автомобиль служебный, Дмитриев сказал, что он был за рулем. Дополнительно пояснил, что за рулем находился он, <ФИО2>

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в ночь с 5 на <ДАТА4> он <ФИО2> и Дмитриев двигались на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО4> по <АДРЕС> шоссе в направлении с. <АДРЕС> в районе поворота на Тимофеевку их подрезал фура, соприкосновение было зеркалами, в результате чего с левого ряда сместились и врезались впереди стоящий автомобиль. Вызвали сотрудников ДПС для оформления ДТП. Сотрудники приехал через 15-20 минут и спросили кто за рулем находился. Поскольку автомобиль служебный, Дмитриев сказал, что он был за рулем.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что произошло ему в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вышел из машины и увидел, что в Шевроле Ниве сидело трое мужчин, один с бородой. Не помнит кто был за рулем. С водительской стороны вышел мужчина с бородой.

Составитель протокола <ФИО6> пояснил, что в ночь с 5 на <ДАТА4> в районе г. Тольятти <АДРЕС> шоссе 1 было ДТП, приехали уже на ДТП. Опросили участников ДТП, Дмитриев С.А. сказал, что за рулем был он. Дмитриеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера, но он отказался, потом было предложено пройти медицинское освидетельствование на что Дмитриев С.А. также ответил отказом. Лично не видел, что Дмитриев С.А. управлял автомобилем.

Выслушав Дмитриева С.А., <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО13>, <ФИО14>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 02-37 час. в районе г. Тольятти <АДРЕС> шоссе 1 Дмитриев С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Состояние опьянения Дмитриева С.А. подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Дмитриевым С.А.

Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> именно Дмитриевым С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, пояснения составителя протокола <ФИО6>, который пояснил, что Дмитриев С.А. ему пояснил, что именно он был за рулем, а также материалами по факту ДТП, в частности объяснениями данными Дмитриевым С.А. <ДАТА3>, где он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и иным статьям КоАП РФ, постановлением от <ДАТА3>, вступившего в законную силу, из которого следует, что Дмитриев С.А. не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, что и привело к ДТП, в котором он не оспаривал свою вину.

Данные доказательства суд признает относимыми и допустимым.

Все процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом данные протоколов не опровергаются другими доказательствами.

Действия сотрудников ГИБДД не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы о том, что за рулем находился <ФИО2>, опровергаются указанными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми и относимыми.

Ссылку на пояснения <ФИО4> и <ФИО5> суд признает необоснованной, поскольку они являются лицами заинтересованными в деле, знакомыми Дмитриева С.А.

Ссылку на пояснения <ФИО13> суд также не может принять во внимание, поскольку носят противоречивый характер.

Таким образом, Дмитриев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Дмитриева С.А. полностью нашла свое подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Дмитриева С.А., его имущественное, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Дмитриева С.А., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания в виде административного штрафа мировой судья учитывает имущественное, материальное, семейное и финансовое положение Дмитриева С.А., в частности, имеет небольшой доход, ежемесячно оплачивает алиметны, назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, существенным образом скажется на нем и на его семье, мировой судья с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 4-П от <ДАТА7> совокупность указанных обстоятельств признает исключительной.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также мировой судья учитывает сложившуюся эпидемиологическую обстановку в РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также имущественное, материальное и семейное положение нарушителя, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дмитриева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Дмитриева <ФИО1> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Самара, к/с 40102810545370000036, л/с 04421193670 БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36740000,  УИН 18810463210950013240.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                    А.В. Муравьев