Решение по делу № 5-316/2017 от 21.08.2017

Дело № 5-316/2017                                                                          19 августа 2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Мировой судья Белавина И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Минин П.В.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Минин П.В.1 18 августа 2018 года в 20 часов 05 минут, находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38, пронес через кассовую зону товар: шоколадный батончик «Баунти», стоимостью 21 рубль 55 копеек, не оплатив его, причинив ИП <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму, чем совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Минин П.В.1 просил прекратить дело в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Факт совершения мелкого хищения подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 342515 от 18 августа 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФГКУ УВО ВНГ УМВД России по г.Архангельску, заявлением <ФИО4>, справкой об ущербе от 18 августа 2017 года, объяснением свидетеля <ФИО4>, опрошенного с  предупреждением по ст.  17.9 КоАП РФ и свидетеля <ФИО5>, опрошенного в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Минин П.В.1, мировой судья считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания.

Таким образом, мировой судья считает возможным ограничиться в адрес Минин П.В.1 устным замечанием и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по статье 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минин П.В.1 прекратить.

Объявить Минин П.В.1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мировой судья                                                                                        И.П.Белавина