Решение по делу № 2-81/2015 от 04.05.2015

дело № 2-81/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Воркута 04 мая 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Стрижкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунякиной Е.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские окна» о взыскании стоимости изделий ПВХ, материала по их установке, работ по установке, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ, неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств и предоставлении информации о товаре, предоставлении информации об изделии ПВХ: эксплуатации товара, уходе, требованиях безопасности и мерах предосторожности, взыскании компенсации морального вреда за непредставление информации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке выполнения требований потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском указав, что <ДАТА2> сделала заказ на покупку и установку  светопрозрачной конструкции ПВХ-профиля № 7774.   Ответчиком выставлен счет в 18631,39 руб., оплаченный истцом.   Гарантия светопрозрачной конструкции ПВХ-профиля составляет 5 лет.   В период гарантийного срока проявились неоговоренные при передаче и монтаже изделий недостатки, а именно: светопрозрачная конструкция ПВХ-профиля при незначительной низкой температуре наружного воздуха (-5..-10 градусов), а также при ветре, продуваются при стыках между створками, при стыках между окном и стеной, створки окна и ручка холодные, из окон дует.   Информация о товаре, изготовителе и правила ухода за товаром ответчиком не представлены.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению, однако сторона истца в назначенную дату судебного заседания сторона не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки.  

В таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, согласно правилу статьи 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Бунякиной Е.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские окна» оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца положения ч.2 ст.223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить стороне истца положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, по которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.