Решение по делу № 5-408/2017 от 01.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                             г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица 40 лет Победы, дом 122, квартира 152,

установил:

<ДАТА3> при осуществлении государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3>  приема налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года от ООО «ПРОМСТАЛЬ», было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2> вышеуказанной отчетности. Срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Представили - <ДАТА4>  За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>  по вызову в судебное заседание не явился. 

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.  

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>  в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>  вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, копией налоговой декларации, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, подтверждением даты отправки, выпиской ЕГРЮЛ от <ДАТА6>, реестром отправленной корреспонденции от <ДАТА7>

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст.  15.5  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.   

Срок представления налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ.  Фактически директором ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>  декларация предоставлена <ДАТА8>, то есть с нарушением установленного срока.    

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП,  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП,  <ФИО2> является должностным лицом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2> следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО2>, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Вину директора ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>  в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2>  а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                                    <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: «___»________________20 _____ года

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области ( МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области),

КБК 18211603030016000140, р/с 40 101 810 200 000 010 001, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, отделение г.Самара.