Решение по делу № 1-25/2012 от 08.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 08 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Шкляр А.С., Бухарова И.А.;

подсудимого - Пилюгина А.С.;

защитника - адвоката Подобреева В.Н., предоставившего удостоверение       <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

при секретаре судебного заседания - Чабанюк Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Пилюгина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгин <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 23 часа 30 минут, Пилюгин А.С., находясь на балконе пятого этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил детский велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Пилюгин А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО3> признал, что он совершил вышеуказанное преступление и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пилюгина А.С. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий к Пилюгину А.С. она не имеет.

Подсудимый Пилюгин А.С. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с нею, извинился за совершенное преступление, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Подобреев В.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бухаров И.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая необходимым применить к подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Пилюгиным А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства и месту основной работы характеризуется положительно. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности          (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Пилюгин А.С. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пилюгина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пилюгина <ФИО1> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО2>, возвратить по принадлежности <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин