Решение по делу № 4-204/2016 от 11.03.2016

Дело № 4-204/2016-1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

11 марта 2016 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Махова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА3> в 22 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, Махов А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Махов А.В. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Махова А.В.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина Махова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, Махова А.В. <ДАТА3> были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Махов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Махова А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Махов А.В. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Махов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Махову А.В. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Махов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что освидетельствование Махова А.В. проводилось <ДАТА3> в 23 час. 41 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА5>, освидетельствование Махова А.В. проводилось <ДАТА6>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Махов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,165 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Махов А.В. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области был выявлен водитель Махов А.В., который управлял автомашиной <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. Махова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА6> Махов А.В. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, Махов А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Махова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Маховым А.В. своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Махов А.В. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Махову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Махова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.                         

            Мировой  судья                                                                            С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>