Решение по делу № 5-30/2021 от 10.02.2021

Дело № 5-30/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2021 годаг. Кировск

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Соснина Анна Юрьевна, в помещении судебного участка,  расположенного  по  адресу: Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, дом 38,  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Митрофанова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2020 года в 00 часов 01 минуту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Митрофанов В.С. по адресу: <АДРЕС>, нарушил установленный законодательством срок предоставления расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2020 года.

Митрофанов В.С. извещался почтовой корреспонденцией по месту жительства почтовой корреспонденций, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Митрофанова В.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Статья 15.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных сроков представления сведений. Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения по уплате налогов и в области налогового контроля.

Субъектом правонарушения является должностное лицо.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты, сведения), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из положения пункта 7 статьи 431 НК РФ, плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года согласно пункту 2 статьи 423 НК РФ.

Согласно пункта 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 2.45 Кодекса РФ об АП должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Митрофанов В.С. не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог предвидеть. В связи с этим, допущенное нарушение, согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, следует квалифицировать, как допущенное по неосторожности.

Вина Митрофанова В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, копией расчета по страховым взносам, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Митрофанов В.С.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Митрофанова В.С. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
            Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Митрофанова В.С., не устанволено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Митрофанова В.С., не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судья считает необходимым назначить Митрофанову В.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Митрофанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  предупреждения.

Постановление  может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                        А.Ю. Соснина