Решение от 08.06.2020 по делу № 5-119/2020 от 08.06.2020

УИ 51RS001-01-2020-002541-39                                       Дело № 5-119/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2020г.                                                                                г.Полярный

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Степовый Сергей Иванович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Абдулазизова Шамиля Гасанпашаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдулазизов Ш.Г. в торговом объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС> осуществил оборот алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст.18 ФЗ № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании выданной лицензии.

В силу ст.26 ФЗ № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Срок действия лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек <ДАТА5>

<ДАТА3> в торговом объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлен оборот алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии, а именно: <ДАТА3> в 12 часов 45 минут <ФИО1> была осуществлена розничная продажа одной бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по цене 210 рублей, а также на витрине выставлена, предназначенная для продажи алкогольная продукция, которая была отражена в системе ЕГАИС как проданная в период действия лицензии.

Абдулазизов Ш.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признании вины в инкриминированном правонарушении, а также назначении наказания в виде предупреждения.

Поскольку судом выполнено требование ст.29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Абдулазизова Ш.Г. о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения инкриминированного Абдулазизову Ш.Г. административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, с описанием события и обстоятельств правонарушения;

- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА>

- копией решения Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- копия акта о снятии остатков алкогольной продукции от <ДАТА3>;

- копия протокола осмотра от <ДАТА>;

- копия протокола изъятия от <ДАТА3>;

- объяснением <ФИО2>;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА12> собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на помещение по адресу: <АДРЕС>;

- объяснением Абдулазизова Ш.Г.;

- сведениями единой автоматизированной информационной системы о проверке фактов фиксации информации в системе ЕГАИС.;

- сведениями ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Указанные доказательства не оспорены, сомнения у мирового судьи не вызывают и  принимаются им в качестве доказательств по делу.

Квалифицируя действия Абдулазизова Ш.Г. мировой судья исходит из следующего.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен п.1 ст.26 Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ).

При этом согласно п.16 ст.2 ФЗ № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

На основании п.2 ст.18 ФЗ № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Данный подход подтверждается, в том числе, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований законодательства предложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии в торговом объекте по адресу: <АДРЕС>, подтверждается исследованными мировым судьей вышеизложенными доказательствами.

Объективных препятствий для соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> порядка оборота алкогольной продукции, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдулазизова Ш.Г. мировым судьей квалифицируются по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, то есть оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Абдулазизовым Ш.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность мировой судья признает фактическое признание Абдулазизовым Ш.Г. обстоятельств, инкриминированного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Абдулазизовым Ш.Г. представлено заявление, в котором он просит заменить, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, наказание в виде штрафа предупреждением.

Решая вопрос о виде и размере наказания по данном уделу, мировой судья учитывает, что возможность замены административного штрафа на предупреждение предусмотрена частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения к Абдуазизову Ш.Г. положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении наказания мировым судьей учитывается, что Абдулазизов Ш.Г. к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА15> включено в реестр микропредприятий, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, в том числе, связанных с имущественным положением привлекаемого лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица мировой судья считает соответствующим совершенному должностным лицом деянию административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей частью статьи.

Кром того, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия алкогольной продукции от <ДАТА3>, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:  ░░░ 5190103603 ░░░ 519001001, ░/░ 40101810040300017001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04492001120), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 044705001, ░░░░░ 47737000, ░░░ 821 1 16 01143 01 9000 140.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5  ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.7.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░