Решение по делу № 2-748/2012 от 04.05.2012

Дело № 2 - 748/12 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

04 мая 2012 года                                                                                             город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк  И.А.при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    

Преловского  С.В.  к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «…»,    Слепухину  Н.В.   о возмещении материального ущерба, причиненного   дорожно-транспортным  происшествием,

у с т а н о в и л:

Преловский  С.В.    обратился       к мировому судье с иском  к   Обществу  с ограниченной ответственностью  «…» (далее по тексту ООО «…»),   Слепухину  Н.В.    о возмещении  материального ущерба,  причиненного  дорожно-транспортным происшествием.

В судебное      заседание   истец    Преловский  С.В.      не явился,   ходатайствовал     о рассмотрении  дела  без   участия. Представитель истца  Пономарёва  Л.А., действующая   на основании доверенности,  в судебном заседании пояснила,  что в  результате ДТП, произошедшего __.__.__г. в г. …,  машине  истца    …  гос.рег.знак … причинены механические повреждения. Виновником ДТП по  материалам  органов  ГИБДД, признан Слепухин  Н.В., ответственность  которого     застрахована   в    ООО «…». Согласно отчету, выполненному оценщиком индивидуальным  предпринимателем Ермаковым  А.С.,   величина ущерба от ДТП составила …    руб. … коп. Страховая компания ответчика  частично возместила   причиненные истцу   убытки в сумме …  руб. … коп., в выплате остальной  части страхового возмещения отказала. Просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный     ИП Ермаковым   А.С. и взыскать    с надлежащего  ответчика   по делу сумму  недоплаченного  страхового  возмещения в размере … руб. …  коп,    включая утрату товарной  стоимости  автомобиля, расходы за составление   отчетов в сумме …  руб.,   госпошлину, уплаченную при   подаче  иска и  оплату  услуг  представителя.

Представитель ответчика ООО «…»   в судебное  заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен, из  отзыва  на исковое заявление следует, что  страховая выплата произведена   на основании  отчета, выполненного  ООО  «…» в сумме … руб. …  коп.,  не  согласен    с  суммой  представительских расходов, считает  её завышенной.  

Ответчик  Слепухин   Н.В. в судебном заседании  не  отрицает   свою виновность в  ДТП, но считает  себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье  лицо   Загородский   А.С.   в  судебное    заседание   не  явился,  надлежащим образом уведомлен.

Выслушав   представителя  истца,   ответчика,    исследовав письменные   материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно  постановлению по  делу об административном правонарушении  Слепухин  Н.В. __.__.__ г. на ул. …, … г. …,  управляя автомобилем   …, гос.рег.знак  …, двигаясь по дворовой  территории  при  повороте  направо, когда траектория  движения пересеклась с автомобилем  … гос.рег.знак  …, а очередность  проезда  не  оговорена  Правилами   дорожного  движения, не  уступил дорогу  автомобилю … гос.рег.знак …, который   приближался  к  нему справа, совершил   с ним  столкновение, при этом автомобили  получили  механические  повреждения.      

Данные обстоятельства подтверждаются  административным материалом и схемой ДТП.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.9   Правил дорожного движения РФ -  в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Таким образом, мировой  судья приходит  к  выводу,  что дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по вине  водителя  автомобиля  марки   … гос.рег.знак  …, который   двигаясь по  дворовой  территории  при  повороте  направо, когда траектория  движения пересеклась с автомобилем  … гос.рег.знак  …, а очередность  проезда  не  оговорена  Правилами   дорожного  движения, не  уступил дорогу  автомобилю … гос.рег.знак …, который   приближался   к  нему справа, совершил   с ним столкновение, при этом автомобили  получили  механические  повреждения

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).         

Собственником автомобиля  …   гос.рег.знак  … является  Слепухин  Н.В., а собственником автомобиля   …   гос.рег.знак  … Преловский С.В.

Гражданская ответственность  Слепухина  Н.В.   в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах»,   полис серии   …  № ….

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.__г.   на  ул.  …, … г. …, подпадает под понятие дорожно-транспортного  происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В судебном  заседании  установлено, что  истцу  выплачено   страховое возмещение в сумме   …  руб. … коп.

       В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона.

На основании    отчета     № …     об оценке  рыночной   стоимости  работ и материалов, необходимых  для устранения  ущерба по  состоянию на  __.__.__ г., выполненного  ИП Ермаковым  А.С.,  величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила   …   руб. …    коп. с  учетом  износа.

На основании    отчета     № …   об оценке  рыночной   стоимости   права  требования на возмещение  утраты товарной (рыночной)  стоимости, возникшего в результате  повреждения в ДТП АМТС   по  состоянию на  __.__.__г., выполненного  ИП Ермаковым  А.С.,   утрата  товарной стоимости  автомобиля   составила   …  руб. … коп.

       Мировой      судья  принимает за основу именно данные отчеты, так как они выполнены  в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчеты независимого эксперта  ИП Ермакова А.С.    наиболее полно отражают возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлены  на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

       Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ, не   представлено  возражений по   утрате  товарной  стоимости  автомобиля.

       Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

       В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение  стоимости  транспортного средства, вызванное поврежденным  ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      С учетом изложенного мировой судья  взыскивает  со страховой компании  остальную сумму страхового возмещения в размере …     руб. …     коп.  (…+…)  - …)

       Стоимость независимой оценки, проведенной ИП Ермаковым  А.С.,   составила  в общей сумме … рублей … копеек, что подтверждается договорами   об    оценке  транспортного  средства от  __.__.__г., актами выполненных   работ и  квитанцией от __.__.__г.

       В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика -   ООО «…»  в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере …     руб. …   коп. и стоимость оценки в размере  … рублей … копеек,  всего в сумме  …    руб. … коп.

       Следовательно,     Слепухин Н.В.    ненадлежащий ответчик  по делу.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  То  есть  со страховой компании необходимо взыскать госпошлину в  сумме … руб. … коп., исходя из  удовлетворенных требований  …   руб. … коп.

        Истцу во взыскании  … руб. за оформление  доверенности мировой  судья отказывает,  т.к. оригинал доверенности не  был приобщен  к материалам дела.  

       Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В соответствии  с  правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

       Из представленного договора об оказании  юридических  услуг  от   __.__.__ года, заключенного между   ИП  Богачевым  В.А., кассовых   чеков    от   … и __.__.__  года  следует, что  Преловский  С.В.    уплатил   за участие представителя  при рассмотрении дела  в суде  сумму в размере  … руб. … коп. Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Интересы истца   Преловского  С.В.      при рассмотрении дела представлял  представитель   ИП  Богачева  В.А. - Пономарёва  Л.А.,  что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

       Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

       К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а  указанные  выше стороны, заключив договор, определили размер услуг за представительство в суде и за подготовку и оформление  документов  в суд  в  размере … руб. … коп.

      Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня, а ответчиком ООО «…», в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  не представлено каких-либо доказательств чрезмерного завышения размера расходов истца за участие представителя  в суде, мировой судья, с учетом  сложившихся в регионе цен, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию сумм и считает разумным и справедливым  взыскать с ООО «…» понесенные истцом расходы на представителя в сумме … руб. … коп.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

       Иск  Преловского  С.В.  к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «…»,    Слепухину  Н.В.   о возмещении материального ущерба, причиненного   дорожно-транспортным  происшествием           - удовлетворить частично.

      Взыскать  с Общества   с ограниченной ответственностью  «…»  в пользу        Преловского  С.В. материальный ущерб в сумме  …    руб. …     коп., возврат государственной пошлины в размере   …   руб. … коп. и представительские расходы в размере …руб.

      В удовлетворении  исковых требований  к   Слепухину  Н.В.     в размере  …  руб. …        коп. -  отказать.

      Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в Котласский городской суд  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного  участка  № 3 города  Котласа Архангельской области   в течение  месяца со дня принятия. 

Мировой судья                           подпись И.А.Мартынюк

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Мировой судья:                                                        И.А. Мартынюк

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2012  года

Мировой судья:                                                       И.А. Мартынюк