Решение по делу № 2-58/2012 от 13.02.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Самарская область г. Самара

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР>  по иску ОАО «Национального Банка «Траст» к Есиповой Е.А.1 о взыскании задолженности,

установил:

            Банк обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. <ДАТА2> Есипова Е.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 22582.56 руб (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 56 копеек) на неотложные нужды сроком на 24 месяца. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА3> Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 22582.56 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <НОМЕР>. Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1608,36 рублей ежемесячно. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <НОМЕР>. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.  По состоянию на <ДАТА4> задолженность составляет 27548,31 рублей, которая складывается из: суммы основного долга 21871 руб. 41 копеек, процентов за пользование кредитом 1715,85 рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 1161,05 рублей, платы за пропуск платежей 2800 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 27 548 рублей 31 копейку , расходы по государственной пошлины в размере 1 326 рублей 45 копеек.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

            Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пакет документов вернулся в адрес мирового суда, по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, полагаю заявленные требования удовлетворить.

Судом установлено, что сторонами заключен был договор о предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 22 582 рублей 56 копеек рублей под 24,90% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки. Срок начисления неустойки  начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (л.д. <НОМЕР>).

В силу части первой ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать банк.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что Кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (л.д.<НОМЕР>), соблюдена письменная форма договора. Получение кредита ответчик подтверждается выпиской из лицевого счета Есиповой Е.А. (л.д<НОМЕР>), 

В соответствии с частью первой ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

            В соответствии с частью первой ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Есипова Е.А.  нарушает график погашения кредита расчетом задолженности (л.д.<НОМЕР>) (л.д.<НОМЕР>).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 4.2 Условий предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа кредитор вправе потребовать  от клиента  погасить задолженность отправив с данной  целью Требование.  Требованием о полном досрочном исполнении обязательств истцом было выставлено <ДАТА5> (л.д.<НОМЕР>).

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части взыскания остатка основного долга в сумме 21 871 рубля 41 копейки,  проценты за пользование кредитом  в размере 1 715  рублей 85 копеек.

   В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом суд руководствуется ст. 333 ГК РФ и уменьшает сумму задолженности по платам за пропуск платежей до 1 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы непогашенных комиссий по следующим обстоятельствам.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Обслуживание ссудного счета не являются банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению комиссий за расчетно-кассовое обслуживание  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.  194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Национального Банка «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ОАО «Национального Банка «Траст» сумму задол­женности в том чис­ле: просроченный основной долг в размере 21 871 рубля 41 копейки,  проценты за пользование кредитом  в размере 1 715  рублей 85 копеек, плату за пропуск платежей в размере  1 000 рублей, государственную пошли­ну в размере 937 рублей 62 копейки, а всего взыскать 25 524 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 19 Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский рай­онный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявле­ния.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2012 года.

Мировой судья А.Н.Колесников