Решение по делу № 4-337/2020 от 12.05.2020

Дело № 5-337/<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2020 года г. Архангельск наб. Г.Седова, д. 17

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Королёва Игоря Владимировича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района Архангельской области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего инженером в ООО «МТсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Королёв 24 февраля 2020 года около 14 час. 30 мин., управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по проезжей части улицы Дзержинского со стороны улицы 1-го Мая в направлении улицы Карпеченко, на перекрестке улицы Дзержинского и улицы Карпеченко в г. Вельске Архангельской области, при повороте налево в сторону улицы Советской в нарушение требований пункта 8.6 Правилдорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на улице Карпеченко, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС 24 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Королёва по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Королёв в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и указал, что при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево он не допустил выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом акцентировал внимание суда на то обстоятельство, что разметки на проезжей части не было, поэтому он определил полосу для движения самостоятельно. Наряду с изложенным Королёв указал об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Также Королёв отметил, что его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД за иное нарушение, которое при просмотре видеозаписи не подтвердилось. Также отметил, что при остановке его автомобиля сотрудником ГИБДД у него не было проверено наличие полиса страхования ОСАГО.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, запись видеорегистратора патрульного автомобиля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет  наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по                             ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД РФ);

- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

Нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Являясь участником  дорожного движения, Королёв в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных п. 8.6 Правил.

Как установлено в судебном заседании, Королёв 24 февраля 2020 года около   14 час. 30 мин., управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по проезжей части улицы Дзержинского со стороны улицы 1-го Мая в направлении улицы Карпеченко, на перекрестке улицы Дзержинского и улицы Карпеченко в г. Вельске Архангельской области, при повороте налево в сторону улицы Советской в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на улице Карпеченко.

Допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Королёвсовершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Королёва в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС Боровикова А.В. и объяснениями сотрудника ДПС Гущина И.А., являющихся очевидцами административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; записьювидеорегистратора патрульного автомобиля.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Королёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания деяния малозначительным, мировым судьей не установлено.

Довод Королёва о том, что при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево он не допустил выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным и опровергаются совокупностью имеющихся в деле и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС Боровикова А.В. и объяснениями сотрудника ДПС Гущина И.А., являющихся очевидцами административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; записью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которых очевидно следует, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением Королёва  явно оказалось на стороне встречного движения.

Ссылки Королёва об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается судьей, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение по настоящему делу совершено Королёвым 24 февраля 2020 года, следовательно, к настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы Королёва о том, что его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД за иное нарушение, чем то, о котором идет речь по настоящему делу, материалами дела не подтверждено, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что сотрудники ГИБДД Гущин  и Боровиков являлись очевидцами того, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением Королёва оказалось на стороне встречного движения.

 Ссылки Королёва на то, что при остановке его автомобиля сотрудником ГИБДД у него не было проверено наличие полиса страхования ОСАГО, правового значения для настоящего дела не имеет.

Смягчающих наказание обстоятельством по настоящему делу судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Королёва Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Получатель административного штрафа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427, КПП 290101001, Расчетный счет № 40101810500000010003, Банк получателя Отделение Архангельск БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429200190178342. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, чч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, Наб. Г. Седова,          д. 17). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде                             г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. Мазур <ОБЕЗЛИЧЕНО>