Решение по делу № 2-244/2011 от 10.03.2011

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 годасело Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР>  по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Отрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО к  Старостину <ФИО1> о  взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

            Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчикам    Старостину В.А. и Чернявской Ю.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № 20173от    09.01.2007 годаОтрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО предоставило  заемщику   Старостину В.А.  кредит в сумме  <НОМЕР> рублей сроком на  срок  до   <ДАТА3>  на цели личного потребления    с выплатой 17 % годовых за пользование заемными средствами.   В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора от  09.01.2007 года Старостин В.А.   принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

            В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору  Банком были заключены договоры поручительства от  09.01.2007 года № 20173\1 с Чернявской <ФИО2>.

            В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиком  кредитного обязательства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других расходов.

 Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 60 от 09.01.2007 года

Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства перед Банком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме   48 434 руб. 49 коп, складывающуюся из  56,39 руб.  -неустойки за просроченный  процент; 814,21 руб. - неустойки  за просроченный основной долг,   1 808,86 руб. - просроченных процентов; 45 755,03 руб.    - просроченного основного долга.

 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору  -  48 434 руб. 49 коп. и возвратом госпошлину в сумме 1 653 руб. 52 коп., а всего 50 087 руб. 52 коп. 

            В  судебном заседании представитель истца  - Тимаева <ФИО3> ( по доверенности № 369от 18.01 2011 года)  исковые требования поддержала в полном объеме,  дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик -   Старостин В.А. иск признал в полном объеме, пояснив, в связи с  временным отсутствием работы  он не имел финансовой возможности  погашать кредит  в Банке. 

Ответчик Чернявская Ю.Н. в судебном заседании не присутствовала, в адрес суда был возвращен конверт «Почтой России» с судебными документами, в том числе с судебной повесткой.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Старостин В.А., Чернявская выехала на жительство в <АДРЕС> область в 2009 году, ему адрес поручителя неизвестен.    В соответствии с п.2.4 договора  поручительства от 09.01.2007 года поручитель обязан в трехдневный срок уведомить Кредитора ( Банк) об изменении адреса регистрации ( прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени  и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Поручителем обязательств по настоящему договору. Поручитель Чернявская не уведомила Банк о  перемене места жительства в нарушении вышеназванного пункта Договора поручительства. Поэтому неявку ответчика   Чернявской Ю.Н. в судебное заседание суд признает неуважительной. Она была извещена  судом о месте и времени судебного разбирательства.  по последнему   известному месту жительства надлежащим образом. 

            В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела  после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

             Выслушав    явившиеся стороны, изучив дело, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

            На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В соответствии со ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость от одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Как установлено в судебном заседании, Старостин В.А. заключил с Банком  кредитный договор № 20173 от 09.01.2007 годана <НОМЕР> рублей, сроком на  срок  до 09. 01.2012 года  на цели личного потребления  с выплатой 17 % годовых за пользование заемными средствами. Его поручителем по кредитному договору  была Чернявская Ю.Н., с которой Банком был  заключен договор поручительства   № 20173\1   09.01.2007 года. 

              Ответчиком    <ФИО4> нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора,  платежи по погашению  взятых кредитных средств вносились нерегулярно; график платежей систематически нарушался. В результате  неисполнения условий  кредитного Договора от  09.01.2007 года за   <ФИО4>  образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. 

 Истцом представлен расчет задолженности   основного долга,     процентов, неустойки.  Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Поручитель - соответчик по делу - несёт солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            Поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие  уплату задолженности по банковскому кредиту,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. Истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, на которых были основаны его требования.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья                                                                                    Решил:

            Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России ОАО удовлетворить полностью.

            Взыскать с Старостина<ФИО> и Чернявской <ФИО2>,  солидарно,  в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору   № 20173от  09.01.2007 годав    сумме   48 434 руб. 49 коп, складывающуюся из  56,39 руб. - неустойки за просроченный  процент; 814,21 руб. - неустойки  за просроченный основной долг, 1 808,86 руб. - просроченных процентов; 45 755,03 руб.    - просроченного основного долга,  и возврат госпошлины  в сумме    1 653 руб. 52 коп., а всего  взыскать 50 087 руб. 52 коп. 

            Решение может быть обжаловано в  течение  10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.